Социогуманитарное измерение индивидуального сознания

• Автор: Костин, Михаил Валерьевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 119 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ОСНОВАНИЯ ПРОБЛЕМАТИКИ ИНДИВИДУАЛЬНОГО
СОЗНАНИЯ
§ 1. Предпосылки теоретического осмысления индивидуального соз-
нания (историко-философский аспект)
§ 2. Концептуальные основания модели индивидуального сознания
Глава 2. ИНДИВИДУАЛЬНОЕ СОЗНАНИЕ КАК ПРЕДМЕТ
МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
§ 3. Конкретно-научное изучение индивидуального сознания
§ 4. Социокультурное измерение индивидуального сознания
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Интерес к феномену индивидуального сознания определяется в наши дни многими обстоятельствами. Прежде всего, этот феномен оценивается как фактор творческого жизнеустросния, как один из главных источников общественных нововведений. Отсюда стремление выявить потенциал индивидуального сознания, его внутренние резервы, отыскать возможности оптимизации его деятельности. Рассматривая сознание в контексте современных тенденций антропологической, социальной и гуманитарной мысли, можно обнаружить новые факторы, способные оказывать влияние на исторический процесс, на самого человека. Осуществление нового, социогуманитарного подхода к феномену индивидуального сознания особенно важно в современной российской ситуации, когда на первый план выходят проблемы человеческой свободы, независимости, демократии, при доминировании экстенсивных, технократических методов деятельности и принципов мышления. Такая перспектива исследования, ориентированная на понимание и диалог разных парадигм, выступает способом обогащения духовной жизни общества, стимулирует понимание и культурный диалог.
В условиях фундаментальных мировоззренческих и социальных изменений современного общества активизируется и качественно меняется взаимосвязь индивида и социальных структур, повышается степень личного участия в социальных процессах. Более обостренными становятся переживания людьми двух ипостасей человеческой жизни: индивидуальной и социальной. В этом контексте драматизма взаимоотношений индивидуального и общественного сознания наиболее рельефно проявляются качественные различия и специфические особенности индивидуального сознания. Перед социальным философом неизбежно с новой силой встают вопросы, связанные с методологическим и гносеологическим разграничением этих категорий, а также с

разработкой атрибутивных свойств индивида, важнейшим из которых, безусловно, является сознание.
Проблема сознания может быть проигнорирована только вместе с проблемой бытия. В этом смысле неклассическая философия, указывая на невозможность сознания быть объектом (феноменология, структурализм, герменевтика), не делает ни шага вперед по сравнению с классической, которая также не находит действительного объема этого понятия. Так, следуя логике Гегеля, сознание в противопоставлении бытию должно иметь объем, равный ничто — нулевой объем. Последнее противопоставление представляется самым продуктивным конструктом как классической, так и неклассической рациональности. С этой точки зрения весь мир, все вещи и их определения, -говоря языком Канта - полагаются (то, что есть - есть полагание, т.е. мир, вещи и определения есть благодаря сознанию)1. Те или иные философские концепции также являются индивидуальным сознанием мыслителей, являются в нем, из него и для другого такого же. Но само индивидуальное сознание остается за границами интересов как философов прошлого, так и большинства современных исследователей.
Факты негативизма, проявляемого некоторыми исследователями по отношению к индивидуальному сознанию, также не должны стать непреодолимой преградой для рассмотрения этого феномена, ибо эволюция его значения на понятийном уровне, подобно эволюции значений большинства научных понятий, является противоречивой, а порой и непоследовательной. Положение же таково, что в стремлении выявить различные аспекты и измерения человеческого бытия, мы забываем о том, что дает возможность самому стремлению и его реализации быть действительными в существовании конкретного человека. Изучение индивидуального сознания становится актуальным для исследования в рамках социальной философии, культуроло-
1 Определение понимается Кантом как расширение. См.: Критика чистого разума. СПб., 1993. С.354.

соб несения своего через чужое при безразличной к этому самости индивидуального сознания. Второй смысл снимается в понимании трансценденции как запретной области, откуда человек черпает конечные ответы. Здесь необходимо уточнить, в каком значении мы употребляем термин “трансцендентное”.
Обращение к понятию трансцендентного в философии имеет два аспекта: онтологический и эпистемологический, хотя в большинстве концепций они присутствуют одновременно и можно отмечать лишь преобладание того или другого.
Онтологический аспект подчеркивает недостижимость трансцендентного "нечто" (или "ничто") для субъекта, помещенного в те или иные рамки: это могут быть границы чувственного или понятийного познания, пределы познавательных возможностей человека как индивида, и наконец, трансцендентное может пониматься как принципиально непознаваемое - ни рациональным, ни мистическим путем. То есть трансцендентное понимается либо как "иное", либо как "ничто".
Если эпистемологический аспект в понимании трансцендентного непосредственно следует из рефлексии, так как самоосознание, самоопределение приводит к субъект-объектной дихотомии, эпистемологически трансцендентное означает неопределимое нечто, находящееся за пределами, то в онтологическом смысле оно рассматривается как то, что существует до и вне всяких пределов сознания. Если при эпистемологическом подходе за исходный пункт берутся познавательные способности сознания, то при онтологическом - некий абсолют.
В контексте нашего исследования уместно говорить об обеих ипостасях трансцендентного, применительно к категории сознания (индивидуального сознания), поскольку индивидуальное сознание, будучи причастным иному, в то же время является инструментом для постижения этого иного.