+
Действующая цена700 499 руб.
Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 499 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

Социальная ответственность как философская проблема

  • Автор:

    Карпухин, Сергей Васильевич

  • Шифр специальности:

    09.00.11

  • Научная степень:

    Докторская

  • Год защиты:

    2001

  • Место защиты:

    Санкт-Петербург

  • Количество страниц:

    342 с.

  • Стоимость:

    700 р.

    499 руб.

до окончания действия скидки
00
00
00
00
+
Наш сайт выгодно отличается тем что при покупке, кроме PDF версии Вы в подарок получаете работу преобразованную в WORD - документ и это предоставляет качественно другие возможности при работе с документом
Страницы оглавления работы


Содержание
Введение
Глава 1. Историко-критический анализ социальной ответственности
1. Становление идеи социальной ответственности в древней философии
2. Развитие идеи социальной ответственности в христианском Средневековьи и эпоху Возрождения
3. Формирование понятия социальной ответственности в Новое
время
4. Проблема социальной ответственности в традиции русской философии
Глава 2. Социальная ответственность как система
1. Поступок и ответственность
2. Основные составляющие социальной ответственности
3. Свобода и социальная ответственность
Глава 3. Теоретико-методологические основания формирования
понятия социальной ответственности
1. Социальная ответственность в системе ценностей
2. Особенности социальной ответственности в межличностных отношениях
3. Основные критерии социальной ответственности в социальной
группе и обществе
Заключение
Литература

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Проблема социальной ответственности - одна из коренных проблем современности. Актуальность её в настоящее время обусловлена особенностями нашей эпохи, для которой характерны глубокие преобразования во всех сферах жизнедеятельности человека.
Сейчас, когда в мире идёт поиск фундаментальных философских, социальных, моральных, политических, правовых оснований человеческого бытия, способных обеспечить не только выживание, но и развитие социума в значительной степени активизируется практическая и теоретическая роль проблемы социальной ответственности. Весь исторический опыт развития человеческой цивилизации наглядно свидетельствует о том, что все крупнейшие социальные преобразования, когда-либо проводившиеся, были успешны в той мере, в какой в них сознательно и ответственно участвовали наиболее значимые силы общества. Именно поэтому, особенно в период коренных качественных изменений жизни нашего общества в значительной степени актуализируются практические и теоретические аспекты проблемы социальной ответственности личности.
Существенной стороной в социально - философской разработке проблемы социальной ответственности является осмысление её в контексте культурно - цивилизационного процесса, в ходе которого реализовывались различные её функции, обусловленные особенностями исторически определённых ступеней общественного развития. Анализ проблемы социальной ответственности в культуре древнего и традиционного общества позволяет представить её в данном исследовании как сложное явление, имеющее системный характер. Это даёт представление о масштабах и о ступенях развития социальной ответственности человека. Более того, это позволяет в значительной степени осознанно подходить к употреблению понятия «социальная ответственность» в точном смысловом значении этого термина как важнейшей категории социальной философии.
В лексике нашего времени термин «ответственность» зачастую порождает ощущение ограничения свободы. В диссертационной работе ставится вопрос: так ли это? По сути дела, ответственность является лишь обратной стороной свободы. Ведь там, где нет свободы выбора, а есть жёсткая необходимость поступать именно так, как предписано, там не может быть и ответственности за совершённый поступок. Всё дело в данном случае в условиях. Исторический и современный опыт как постановки, так и разрешения альтернативы свободы и ответственности личности представлен в теории и практике экономического, правового, морально - этического, политического и др. регулирования взаимоотношений людей. То есть, ответственность существует, именно она конституирует человека как личность, как реального участника исторического процесса.
Особую актуальность темы исследования определяет нынешняя практика социально - экономических и политических реформ в России. У подавляющего большинства населения они вызывают вполне справедливую неудовлетворённость именно в силу способа распределения социальной ответственности между отдельными людьми и социальными группами. Характерным при этом для умонастроения многих граждан является растущий пессимизм, безответственность В условиях дестабилизации экономической, политической обстановки возрастает поток публицистической литературы, в которой обосновываются идеи-ценности различного рода центриз-мов, тотального универсализма и крайнего индивидуализма.
Наряду с этим в последнее десятилетие практически отсутствуют попытки не только обсуждения, но и строгой постановки проблемы социальной ответственности в контексте экономических, социальных, политических, правовых и требований этических реалий сегодняшнего дня. Это обнаруживается, в частности, в фактах своего рода «замалчивания» проблемы социальной ответственности личности в отечественной социально - философской литературе последнего десятилетия, и, как следствие этого, катастрофическое падение числа публикаций, посвящённых данной теме. Отсут-

Орфики и пифагорейцы придерживались точки зрения метемпсихоза. Близок к этой позиции был и Платон. У него встречаются пассажи о теле как темнице души об уподоблении отношения души и тела кормчему и кораблю. Эти образы перекочевали в средневековое мировосприятие (особенно - в августинум: жилец и дом, всадник и конь, музыкант и цитра). Аристотель скептически отнесся к такой позиции: "Не ясно, есть ли душа энтелехия тела в том же смысле, в каком корабельник есть энтелехия судна" (там же, 413а, 8-9). Различие между Платоновым и аристотелевым пониманием соотношение души и тела состоит еще и в следующем. В "Тимее" (69с-70с; См.также Государство, IX, 580а-581а).
Платон душу делит на три вида (части) - познавательную (разумную), раздражительную и вожделеющую, - которые размещаются в трех частях тела: между головой и грудью (шея), в груди и между грудобрюшной преградой и областью пупка Аристотель же склонен считать душу единой. Правда, в текстах встречаются места, где говорится о частях души, которые не являются энтелехией тела, например, ум.
Особое внимание в контексте рассмотрения наших проблем хотелось бы уделить учению Аристотеля об уме. Он пишет: "Ум по природе ничто иное как способность. Итак, то, что мы называем умом в душе, до того, как оно мыслит, не есть что-либо действительное из существующего (я разумею под умом то, чем душа размышляет и судит о чем-то). Потому нет разумного основания считать, что ум соединен с телом (там же, 111, 4, 429а, 20-25). И даже более определено: "Остается только уму входить извне и ему одному быть божественным, ибо его деятельность не имеет ничего общего с телесной деятельностью" (О частях животных, 11, 3, 736в, 23)
1 Интересно отметить уподобление Платоном государства организму человека. Три части души и тела - это знания и телесные состояния философов, стражей и работников. Платону все-таки не удалось преодолеть дуализма в понимании психофизической проблемы.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Название работыАвторДата защиты
Терроризм как форма проявления войны Юшина, Светлана Владимировна 2010
Социальный диалог как механизм формирования культуры мышления сотрудника полиции Передерий, Анна Владимировна 2014
Специфика управленческой деятельности в современных социокультурных условиях Чайковский, Денис Витольдович 2001
Время генерации: 0.119, запросов: 962