Разнообразие как социальный феномен

• Автор: Мекка, Олег Алексеевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 182 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретические предпосылки анализа феномена разнообразия
1.1. Феномен разнообразия в контексте основных философских проблем
1.2. Экспликация понятия “разнообразие” и диатропический анализ некоторых философских категорий
Глава 2. Проблемы диатропического анализа человека и общества
2.1. Разнообразие как потребность и структурно-деятельностная характеристика личности
2.2. Разнообразие как статическая и динамическая характеристика общества
Заключение
Список литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Человек существует в постоянно усложняющемся мире. Рост разнообразия - универсальная тенденция общественного развития. Развитие человека и общества представляет собой непрерывное накопление, наращивание разнообразия различной природы: организационноструктурного, деятельностно-ролевого, смыслового, политического, экономического, социального. По мере усложнения общества разнообразие во всех его измерениях становится все более значимым фактором развития, критерием оценки как личности, так и социума.
Деятельность субъекта и развитие общества предполагает в качестве обязательной компоненты более или менее отрефлексированное наращивание и снятие разнообразия. Вместе с тем не во всей полноте описаны технологии упорядочивания разнообразия, критерии достаточности его уровня применительно к системам различных уровней и качества, недостаточно исследованы позитивные и негативные последствия его роста для личности и социума. По-видимому, следует оценивать разнообразие как феномен, имеющий самостоятельное значение.
Современному обществу приходится решать многие проблемы, в которых фактор разнообразия (называемый в диссертации диатропическим фактором) играет существенную роль. Можно сформулировать основную диа-тропическую проблему, суть которой состоит в перманентном недостатке или отсутствии адекватных организационных и технологических средств поддержания оптимального с точки зрения развития человека и общества уровня разнообразия. Социальные субъекты используют в своей деятельности более или менее сложные комплексы средств, то есть эксплуатируют в своих интересах большее или меньшее разнообразие. Таким образом, можно говорить об особом, диатропическом критерии культурности: чем более сво-
бодно субъект ориентируется в разнообразии, организует его, чем больше детализирует ситуацию, тем выше его культура.
Вместе с тем, исторический опыт показывает, что отношение к реальному разнообразию было неоднозначным и социальные субъекты устанавливали различные варианты соотношения упорядоченности и неупорядоченности. Периоды наращивания разнообразия, грозившего деструкцией, сменялись периодами стандартизации, приводившей к явлениям стагнации. Оценка социальных различий, культивирование одних и подавление других комплексов разнообразия - все это становится предметом не только теоретических дискуссий, но и социальных конфликтов, идеологической и политической борьбы.
В научном сообществе осознается значимость феномена разнообразия, в связи с чем правомерно говорить о формировании особого, а именно диа-тропического подхода к изучению общества, предполагающего оценку социальных явлений и процессов с точки зрения действия этого фактора. В связи с этим можно предположить, что сформируется особая отрасль социального знания, которую условно можно назвать социальной диатропикой (по аналогии с биологической дисциплиной - эволюционной диатропикой). Ее задачами могут стать: определение степени органичности социальных систем, фиксация и типологизация социальных различий, выработка социальных технологий, содержанием которых будет являться определение состава и формирование спектров разнообразия, присущих конкретным социальным субъектам и социальным средам. Цель таких технологий - гармонизация взаимосвязей разнородных элементов общества.
Степень теоретической разработанности проблемы. Исследование проблемы разнообразия, как представляется, наиболее плодотворно на уровне, интегрирующем достижения различных областей не только философского, но и естественно-научного знания.
Следует отметить, что феномен разнообразия в истории философской
мер, Н. Бердяев, утверждал, что единственное средство преодоления объективации, сковывающей человека - творческие акты, обеспечивающие связь с высшей сущностью - Богом.
Сознание человека - не только средство упорядочивания разнообразия, но и важный его источник. Особенно ярко эта идея выражена в философии субъективного идеализма, иррационализме. Человек, как и всякое другое целостное образование или система, представляет собой концентрированное, упорядоченное разнообразие. Но на протяжении всей истории философии развивается идея противоречивости, нецелостности человека, которая возникает на фоне представления о том, что целое должно преобладать над составляющими его частями. Целое есть идеал, поглощающий частности, различия, что, по сути, означает сокращение разнообразия. Примером такого подхода является, в частности, концепция андрогинности - утраты человеком изначальной целостности, которая выразилась в разделении перволюдей по половому признаку на мужчин и женщин. Согласно Платону, ориентация человека на благо и счастье обусловлена в том числе и устремленностью к преодолению ненужного, превнесенного богами разнообразия. Мотив неудовлетворенности человека собственной противоречивостью воспроизводился на протяжении всей истории философской мысли вплоть до настоящего времени.
В эпоху средневековья продолжается неоплатонистская (противопоставлявшая тело и душу как разнородное) аристотелевская (утверждавшая их единство) традиция истолкования соотношения души и тела. Человек рассматривался как духовно-телесная целостность, занимающая промежуточное положение между Богом и природой, несущая в себе как возвышенное, божественное, так и низменное, греховное начало, как природное, так и над-природное.
Усложнение человека отражено в концепции всестороннего развития личности. Этот идеал был подготовлен эпохой средневековья и получил