Природа правовой государственности в переходный период: возможности социально-философской концептуализации

• Автор: Бородина, Ирина Николаевна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 159 с.

СОДЕРЖАНИЕ Введение С
Глава 1. Идея, природа, сущность правового государства
1.1. Правовое государство как форма деятельности публичной политической власти
1.2.Конституционные принципы и проблемы правового регулирования
1.3. Проблема децентрализации государственной власти и средства
ограничения государственного всесилия
1.4. Представительная демократия и возможности реализации идеи правовой демократии
Глава 2. Правовая культура в переходный период
2.1. Проблема преодоления этатистского характера права
в переходный период
2.2. Проблемы формирования правовой культуры транзитивного социума
2.3. Деалиенационные механизмы и процесс становления институтов правовой государственности
2.4. Проблемы формирования демократической правовой системы в переходный период
Глава 3. Государственно-правовое пространство постсоветской России
и проблемы местного самоуправления
3.1. Гражданская активность и проблемы «демократии участия» в переходный период
3.2. Местное самоуправление как форма народовластия
Заключение
Список использованной литературы

конкретных законах, и правового государство внутренне взаимосвязаны, поскольку в обоих случаях речь идет о различных формах выражения идеи и принципа господства права. Правовое государство невозможно без утверждения верховенства закона, а закон, в свою очередь, для своего установления и последовательной реализации нуждается в правовом государстве, предполагающем соответствующее разделение властей (на законодательную, исполнительную и судебную власти с их взаимными сдержками и противовесами), основанное на конституционном контроле. В интересах общества создание действенных механизмов правовой регуляции реально обеспечивающих верховенство норм права в общественной жизни, в результате чего экономическая, социальная и политическая жизнь общества и личности ограждаются от любого произвола, будь то произвол толпы, организации или должностного лица. В этом смысле действительное создание правового государства является одной из главных задач происходящих в стране преобразований, а исследование процессов становления институтов правовой государственности в полной мере обнаруживает свою актуальность. Однако особенности транзитивных процессов в России ставят новые проблемы. Переход от авторитарного государства к правовому не всегда сопровождается соответствующим изменением правосознания. Общество, привыкшее к патерналистскому образу государства, с трудом формирует новую правовую культуру. Несмотря на то, что с созданием правового государства аналитики с увлечением заговорили о будущем «господстве права», «культе закона» и т.п., процедура формирования новой системы права в транзитивный период сопровождалась процессами аномии и социальной индифферентности. В этих условиях очевидно, что создание правого государства в полной мере невозможно без изменения правовой культуры, сопровождающегося созданием элементов гражданского общества. Основой гражданского общества является легитимность, т.е. готовность представителя социума соблюдать законы, что в условиях социальной аномии остаётся нерешённой

Важной стороной правовой демократии является профессионализация политической деятельности. Все формы бюрократической и тоталитарной сласти преодолеваются не отрицанием власти и не ее превращением во всеобщее дело всех, а культурой власти, которая, как и любое другое культурное дело, может осуществляться только профессионалами.
В.М.Межуев [84], к примеру, полагает, что дефицит профессиональной политики и отсутствие широкого слоя свободных и самостоятельных в своей хозяйственной и духовной активности граждан - два основных препятствия на пути к правовому государству. В этой ситуации демократизация общества может значительно опережать его экономическое развитие, что таит в себе опасность тоталитарного перерождения. Решение проблемы в согласовании, синхронизации демократических (политических) преобразований и экономических реформ, способствующих вызреванию в России гражданского общества и рыночной экономики.
Что же касается свободы как признания автономии личности, совпадающего «с самим существом жизни» (С. Франк) [115], мы видим, что не маркированная юридическими «вехами», не обеспеченная правом, не гарантированная законом свобода таит в себе противоречивые возможности. В условиях общества вне-нравственного по сути и без-нравственного по трагическому стечению исторических обстоятельств открывается простор для действия мощных внутренних разрушительных сил. Произвол, инициированный необузданным поведением верхов и обратившийся со временем в произвол массовый, тотальный, убеждает тем, что свобода обесценивается, убывает в собственную противоположность, когда ее пространство не очерчено рамками закона как правового императива практической деятельности. В этом перенесении акцента со свободы как чисто экзистенциального состояния, как переживания, мало заботящегося о строгом правовом обеспечении, на демократию, в осознании реальной гражданской свободы как демократии, зиждущейся на устойчивом правовом