Общественное самосознание в динамике современной жизни

• Автор: Камова, Раиса Мустафовна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Черкесск
• Количество страниц: 142 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СУЩНОСТИ И ПРИРОДЫ ОБЩЕСТВЕННОГО САМОСОЗНАНИЯ
1.1 .Особенности категориально-понятийного аппарата
рассматриваемой проблемы
1.2. Общественное сознание и общественное самосознание
Глава II. ТЕНДЕНЦИИ СТРУКТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ ОБЩЕСТВЕННОГО САМОСОЗНАНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
2.1. Социально-философская интерпретация структуры общественного самосознания
2.2. Взаимосвязь общественного самосознания и общественной памяти
2.3. Тенденции изменения общественного самосознания в условиях глобализации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования определяется важнейшими социальными и гносеологическими факторами. Ситуация, складывающаяся в современном мире во взаимоотношениях народов и наций, степень их взаимопонимания, взаимотерпимости, во многом определяются присущими им формами общественного самосознания. Глобализация общественной жизни, становление глобального общечеловеческого самосознания напрямую связаны с изменениями в духовной жизни людей, с проблемами и противоречиями различных форм общественного самосознания, трансформирующихся из общностных в общечеловеческие рамки. Процесс трансформации происходит во всех сферах жизни народов и наций, он связан также со взаимной адаптацией, которая охватывает все уровни общественного самосознания: от личностного до общенационального. Адаптация общностных самосознаний в динамике современной жизни связана с целым комплексом экономических, социально-политических и культурных преобразований, поскольку адаптирующиеся друг к другу страны имеют различные социально-экономические уклады. Для многих стран такая адаптация осуществляется с переходом от состояния отсталости и становится настолько сложной, что образует особое, как бы «субформационное» состояние, в котором социально-экономические уклады обнаруживают способность к ассимиляции, адаптации друг к другу и сплавляются в симбиозные и конгломератные состояния, составляя синтез, что отражается на структурных компонентах самосознания. Соответственно, это позволяет по-новому освещать роль надстроечных, в особенности духовно-идеологических, факторов; переход от традиционности к современности не может происходить без реформаторских изменений в религии, в политической идеологии и в целом в структуре общественного самосознания.

В гносеологическом плане, в этой связи, вызывают повышенный теоретический интерес не только изменения в современном общественном бытии, но и в современном общественном сознании и самосознании. Однако, как отмечают многие авторы, несмотря на то, что в социальной философии понятия общественного сознания и общественного самосознания занимают место одних из основополагающих понятий, тем не менее, то, что в реальности они представляют собой, оказывается мало изученным и философски недостаточно обоснованным. Более того, весьма часто понятия «общественного самосознания» и «общественного сознания» воспринимаются как тождественные. Возникает потребность в социальнофилософском осмыслении природы и сущности общественного самосознания и его соотношения с общественным сознанием.
Степень научной разработанности проблемы. Формирование представлений о самосознании происходило одновременно с развитием представлений о сознании. Нередко сознание и самосознание воспринимались как синонимы, но постепенно прояснялось, что эти понятия фиксируют разные аспекты одного и того же явления, обозначаемого сознанием.
Различные проблемы сознания и самосознания во взаимосвязи были исследованы в работах классиков античной и средневековой философии: Сократа, Платона, Аристотеля, Августина и др.
Дифференциация «сознания» и «самосознания» начинается только в трудах философов Нового времени: Р.Декарта, Дж.Локка, Г.Лейбница, И.Канта, Г.В.Ф.Гегеля и др. Новая, диалектико-материалистическая интерпретация сознания и самосознания была дана К.Марксом и Ф.Энгельсом.
В современных теоретических исследованиях выделяются различные подходы к проблеме общественного сознания и самосознания. Это находит

восприятие, представление, понятие, суждение, умозаключение). При этом не дается различие между речью и языком; а естественный язык как оригинальный артефакт, в совокупности с мозгом, рассматривается как «первое изобретение универсального компьютера» и поэтому сознание «правомерно трактовать как виртуальную машину» «непроизвольно имплантированную на параллельном hardware, которым нас снабдила эволюция». Конечно, можно назвать мозг с его сознанием «компьютером» или «виртуальной машиной», но эти, используемые феноменологически, понятия сами по себе не дают никаких конструктивных представлений о сознании и самосознании.
Таким образом, понятия «Я», «Эго», «самость» трактуются неоднозначно, однако они фиксируют нечто общее, а именно, часть личности осознаваемой себя, в отличии от всего, что окружает ее и в этом отношении они близки к пониманию самосознания как выделение человеком себя из объективного мира, осознание и оценка своего отношения к миру, себя как личности, своих поступков, действий, мыслей и чувств, желаний и интересов
Критическое отношение Деннета к утвердившемуся в англо-языческой литературе пониманию самости как доминирующего фактора в функционировании сознания, составляющего суть индивидуального бытия человека, можно приветствовать. Однако, предлагаемый им новый уровень описания функциональной организации сознания, аналогичный тому, который дается в средствах программирования в описании компьютеров, представляет собой обыкновенный редукционизм - сведение сложного к простому. Чтобы описать сложную работу человеческого мозга и функциональную организацию сознания, не достаточно использовать теоретическую аналогию компьютерных систем и рассуждения о наших мозгах как «информационно - процессуальных системах».
При всем этом, следует отметить, что рассматриваемые процессы сознания и самосознания не отрываются Деннетом от их материального носителя и это придает определенную убедительность его рассуждениям.