Онтология власти: тотальность и символический характер властеотношения

• Автор: Носков, Эдуард Геннадьевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 311 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Г лава I. Власть как реальный феномен и теоретический конструкт
1.1. Природа и сущность власти: уровни истолкования
1.2. Феномен власти в контексте системно-структурного подхода
1.3. Власть как предмет типологического анализа
Глава П. Философия власти в исторической ретроспективе
2.1. Интерпретация власти в рамках

традиционно-реалистических концепций
2.2. Неклассические концепции власти
2.3. Мировоззренческие основания отрицания власти
Глава 1П. Власть, культура, человек
3.1. Феномен власти в процессе культурогенеза
3.2. Проблема субъекта и коммуникативная природа власти
Глава IV. Власть и политика
4.1. Современная философия власти и трудности

демократического развития
4.2. Властный фетишизм и его доминантные структуры
Заключение
Список источников и использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Проблема власти является фундаментальной в сфере социально-гуманитарного з ания: никто не возражает, что она относится к разряду «вечных» и, судя по всему, всегда будет привлекать внимание исследователей. Проблематика властного комплекса напрямую связана со многими дискуссионными вопросами современных социально-гуманитарных наук: какова природа и сущность власти? Возможно ли неинституционалъное истолкование данного феномена как способа человеческого существования, особым образом проявляющегося в таких сегментах бытия как поступок, труд, совесть, богатство и т.п. В чем заключен экзистенциальный смысл власти и кто выступает её субъектом? Что является объектом власти по воздействия? Какова, наконец, типология властных отношений и насколько институциональные и неинституциональные (экзистенциальноонтологические) версии таких типологизаций дополняют и расширяют эвристические возможности друг друга. Отметим, что количество такого рода проблемных постановок можно без труда увеличить. Приведённые выше формулировки в своей совокупности очерчивают поле современного научного анализа власти.
Различные аспекты, так или иначе раскрывающие сущность и специфику функционирования целостной системы I яастеотношения, постоянно актуализируются в сфере философии, социологии, политологии, культурологии и целой совокупности иных научных дисциплин. На особое место в этом ряду претендует кратология — современная «наука о власти», которая еще не в полной мере сформировалась и может быть охарактеризована как своеобразная информационно-поисковая система, в рамках которой постоянно сталкиваются и взаимодействуют конкурирующие исследовательские программы1. Однако сам факт ее появления и востребованность в условиях современного социокультурного
1 См. подр: Халипов В.Ф. Энциклопедия власти. - М.: Академический проект; Культура 2005. - 1056 с.

бытия свидетельствуют об актуальности и злободневности рассматриваемой проблематики.
Вместе с тем, нельзя не отметить, что при осмыслении института власти с самых разных, подчас противоположных, точек зрения специалисты в этой сфере, как правило, «привязывают» проводимый анализ к отдельным сегментам социальной, политической, экономической или правовой реальности. В результате, достижение целостного истолкования данного общественного феномена оказывается весьма затруднительным. В этой связи, чрезвычайно важный представляется анализ власти именно с философской точки зрения, что позволило бы абстрагироваться от разного рода частно-практических реализаций властеотношения и воссоздать целостную картину последнего. Резюмируя, можно констатировать, что по поводу феномена власти, по преимуществу, выстраиваются лишь частные теоретические модели, адекватные тем или иным конкретным проявлениям или опыту властеотношения. Тогда как собственно социальные, политические, юридические и иные манифестации власти существуют лишь в силу того, что данный феномен имеет онтологическую природу, заявляя о себе не толы о в ситуациях политического бытия (господство, подчинение и т.п.), но в онтологически-исходных событиях человеческого существования (поступок, труд, совесть, любовь и т.п.)
Особо подчеркнем, что интерес к рассматриваемому проблемному комплексу актуализируется в переломные моменты общественного развития, особенно в ситуациях кризиса и нестабильности, что характерно любому переходному периоду, затрагивающему экономические, социально-политические и мировоззренческие основания существования общества. В последние десятилетия в поле зрения РОСС1 лского общества оказались эти сложные и неоднозначные вопросы природы властных

Необходимо подчеркнуть, что в ситуации легитимности один из субъектов в определенных отношениях может выступать и как объект, отказывающийся от части своих субъективных свойств. Ибо власть действует таким образом, что властвующий субъект усиливает собственную власть благодаря все более полной редукции другого субъекта к объекту. “Власть, - отмечает О.М. Ледхева, - является своеобразной равнодействующей социальных сил субъекта и объекта власти: она осуществляется не только вследствие обладания субъектом арсеналом средств для власти, но и в не меньшей степени их отсутствием (или недостаточностью) у объекта власти. Объект власти также относительно самостоятелен, как и субъект, он имеет свою историю становления и развития, свой силовой потенциал” [Ледяева О.М. 1989, с. !]•
В числе реляционных трактовок власти наиболе: разработанной и интересной представляется нам ресурсная концепция, поскольку в ней достаточно четко продемонстрированы принципы функционирования власти. Власть, в данном случае, осуществляется посредством обмена ресурсами самой различной природы. “Социальная власть..., - читаем, например, в диссертационном исследовании Л.Ю. Пионткевич, - может быть представлена как процесс присвоения необходимых социальным субъектам благ, находящихся в распоряжении, собственности других субъектов <...> Материальные и духовные блага, заинтересованность в присвоении кот )рых заставляет индивидов подчиняться воле владеющих этими благами, может быть определена в качестве основания власти”, - заключает автор [Пионткевич Л.Ю. 1993, с. 6].
Сам факт наличия изначально асимметричных отношений в общественной жизни, и, стало быть, обладание ресурсами самого разного порядка, с закономерностью предполагает, что подобного рода обмен является настоятельно необходимым. Однако зависимость