Мифологические и ритуальные аспекты функционирования социальной системы

• Автор: Ступин, Михаил Михайлович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 185 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. МИФ И СИМВОЛИКО-ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЕ ОСНОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
$ 1. История и теория мифа в контексте социальной рефлексии 18 £ 2. Фундаментальная роль символического компонента в современных социальных теориях
ГЛАВА 2. МИФО-РИТУАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ПРОЦЕССОВ СОЦИАЛЬНОЙ ДИНАМИКИ
§ 1. Ритуал как форма символико-деятельностного процесса
социальной структурации
§2. Внутриструктурные и культурно-исторические основания дисфункции социального ритуала в современном обществе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
В последние полтора десятка лет интерес исследователей к области социальной мифологии можно считать не только устойчивым, но и прогрессирующим. Это во многом объясняется прагматическим потенциалом данных исследований, что стало возможным с привнесением в поле социальных изысканий ряда иных теорий (из антропологии, психологии, филологии, семиотики, информатики, кибернетики, синергетики и др.) Особый интерес вызывают перспективы манипулятивных форм социального управления, среди которых не последнее место занимает социальное мифотворчество.
Обращение к исследованиям в области мифологии сегодня часто связывают с кризисным, а порой с критическим, состоянием современного общества. И это не удивительно, ведь обращение к традиционным формам, как правило, является симптомом стагнации в любом типе динамических систем. Однако миф здесь выбран не случайно, он воплощает собой удивительно успешную форму рациональности, сочетающую как метафизический, так и практический аспект реализации, представленный в ритуале. Стоит также отметить, что ряд современных социологических направлений ввели в поле своих методологических оснований некоторые теории, затрагивающие сходные сегменты социальной реальности (например, теория действия, символической интеракции, пространственный подход). Возможно, обращение к мифу и ритуалу как устойчивым формам онтоструктурных моделей, и вынесение их в категориальное пространство современных знаний об обществе, даст представление о сущности кризисных явлений нашего социального бытия.
Для мифологического сознания не существует дискретизации бытия в зависимости от сфер его проявления. Внутреннее и внешнее, природное и социальное, объективное и субъективное - не противоположности, но единое в потоке переживания бытия. Если мы перенесём подобную концепцию

целостного восприятия бытийственных явлений в область социального знания, то получим нечто весьма сходное с представлениями о жизненном мире человека в социальной феноменологии. Соответственно ритуал, как базовая форма онтоструктурирующей деятельности, является основой функционирования не только бытия как такового, но и социального бытия в частности. Основная функция ритуала заключается в том, что он воссоздает и поддерживает базовые принципы бытия. Ритуал не повторяет природу, а моделирует её, являясь своего рода оперативной моделью, через которую мир контролируется и управляется. Это, в свою очередь, наталкивает нас на мысль о необходимости поиска оснований кризиса ритуала, посредством анализа структуры бытия.
Степень научной разработанности проблемы
Миф представляет собой исторически первый тип рациональности, включающий в себя предельно обширную систему знаний о бытии. Его доминирование в эпоху архаики и имплицитное присутствие в структурах современного социума, свидетельствует о его фундаментальной роли в организации процессов структурирования и функционирования социального бытия.
С середины XIX столетия в научных кругах возникает неподдельный интерес к различным аспектам мифа, в частности с позиций эволюционистских теорий, получивших широкое распространение в науке. Данное направление представлено работами В. Вундта, С. Рейнака, Э. Ренана, Г. Спенсера, Э. Тайлора, Дж. Фрезера1. Антиэволюционистская интерпретация развития мифо-ритуальных элементов представлена в концепции Ф. Боаса
’Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. Минск: Современный литератор, 1998; Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М.: Соцэкономгиз, 1939; Фрэзер Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. М.: Политиздат, 1986.
2 Боас Ф. Некоторые проблемы методологии общественных наук // Антология исследования культуры. Спб.: Университетская книга, 1997. - Т.1. - С. 499-508; Боас Ф. Эволюция или диффузия? // Антология исследования культуры. Спб.: Университетская книга, 1997. - Т.1. - С. 343-347.

Е.М. Мелетинский определил архетипы как «первичные схемы образов и сюжетов, составившие некий исходный фонд литературного языка, понимаемого в самом широком смысле»68. Сюжетным архетипам присуща определенная динамика. В героических мифах сюжетные архетипы отражают борьбу сил Космоса против демонических сил Хаоса; в эсхатологических мифах повествуется о конце мира, ознаменованном временной или окончательной победой сил Хаоса над Космосом; в календарных мифах речь идет о периодах обновления природы через ее смерть (Хаос) и новое рождение; в инициационных мифах основной сюжетной линией является смена поколений при замене старого правителя молодым.
Символико-романтическая школа основана на работах Й. Г. Гердера, и интерпретации ведической традиции представителями данной школы. Согласно Й. Г. Гердеру, в Ведах представлено бесконечное множество явлений и образов творения, символов божественного. Такие мыслители, как Г. Германн, Ф. Г. Велькер, А. Канне, и Ф. Кройцер, связывали структуру любого мифа с искаженными индийскими и египетскими сюжетами.
Ф. Кройцер перенимает применяемое Й. Г. Гердером к мифу понятие символа, привнося авторскую интерпретацию. Символ, по Ф. Кройцеру, выражает собой явление бесконечного в конечном и чувственном образе, выступая средством божественного откровения. Всякий мифический бог был первоначально символом, который «чудесным образом объединяет красоту формы с высочайшей полнотой сущности»69. Однако не только боги обладали подобной символической силой, но и связанная с ними речь в качестве молитвенной формулы, письменного предписания или сообщения. В древних символах воплощалась праисторическая мудрость человечества, которая была утеряна из-за действий хранителей, преподносивших знание народу в виде басен и сказок, и следования порыву поэтической фантазии. Праисторическая мудрость как форма божественного откровения, относится
68 Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. М.: РГГУ, 1994. С. 11.
69 Creuzer F. Symbolic und Mythologie der alten Völker, I Bd., erster Teil. S. 75.Цит. по: Хюбнер K. Истина мифа. М.: Республика, 1996. С. 63.