Детерминанты глобального и локального в цивилизационном развитии

• Автор: Абубекеров, Рустам Владиславович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 134 с.

Глава I. ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПРИНЦИП ДЕТЕРМИНАЦИИ В КОНСТИТУИРОВАНИИ ГЛОБАЛЬНЫХ И ЛОКАЛЬНЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ
§ 1. Методологическая роль принципа детерминизма в исследовании глобальных и локальных общественных процессов
§ 2. Локальные детерминанты в развитии общества
Глава II. ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ
ГЛОБАЛЬНОГО И ЛОКАЛЬНОГО В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ
§ 1. Российское общество как уникальный цивилизационный
исторический тип
§ 2. Глобальное и локальное в процессах модернизации Российской цивилизации
Заключение
Библиографический список

Введение Актуальность темы исследования
Проблемы цивилизационного развития постоянно привлекают внимание исследователей. Рост интереса к вкладу каждого народа и государства в общемировое развитие связан с наличием глобальных проблем современности, для решения которых, в частности, необходимо философское исследование цивилизационных глобальных и локальных детерминант.
В настоящее время происходит изменение парадигмальности методологии социально-философского исследования. Во-первых, новые социально-культурные процессы второй половины ХХ-начала XXI веков потребовали применения соответствующих им методологических подходов. Достижение адекватности формационной методологии современной практике осложняется процессами глобализации мировой политики, созданием единого мирового хозяйства, необходимостью решения проблем укрепления мира, борьбой с международным терроризмом, регулированием динамики народонаселения и других задач общемирового значения, поэтому более актуальными стали исторический, структурно-функциональный, Деятельностный, культурологический, цивилизационный и другие подходы. Одну из основных позиций в социальной философии стал сегодня занимать цивилизационный анализ.
Во-вторых, цивилизационное исследование отечественной истории как парадигмальная методологическая ориентация обладает наибольшими возможностями целостного изучения русско-российского общества от зарождения до настоящего времени и его будущего. Цивилизационный анализ пройденного пути народами России позволяет учесть и использовать результаты конкретно-исторического, культурологического, социальноэтнического, формационного, субъект-объектного, деятельностного и многих других подходов для выявления многостороннего, сложного и
противоречивого, удачного и менее удачного, но системно-целостного, самостоятельно-локального и самодостаточного в русском и российском обществе. Особое значение в социально-философском анализе общества приобретает исследование детерминант цивилизационного развития, также места и роли этносов и наций, их вклада в развитие и становление цивилизаций, в том числе и российской.
В современной философии особое внимание отводится изучению исторических закономерностей развития научного познания. Так, например С. Тулмин отмечает, что в большинстве случаев при рассмотрении интеллектуальной истории стабильность и универсальность фундаментальных форм мышления рассматривалась как нечто естественное и необходимое. Нуждающиеся в объяснении и объясняемым было интеллектуальное изменение. Наша сегодняшняя установка полностью преобразует ситуацию. В качестве естественного и ожидаемого выступает теперь именно интеллектуальное изменение, а не стабильность. Любые непрерывные, стабильные или универсальные черты, обнаруживаемые в действительных стандартах человеческого мышления, становятся
феноменом, требующим объяснения1.
Таким образом, если раньше наблюдалось стремление «растворить» все в едином потоке, подчеркивалась относительность всего специфического и своеобразного, то в XXI веке в философии в центре внимания оказываются принципиально иные проблемы и подходы. Один из них - это изучение механизмов сохранения своеобразия. Несмотря на то, что XX век стал временем расцвета региональных исследований, веком зарождения и развития мирового глобализма, познание синхронии, индивидуального и неповторимого (уникального) является очень важным в современных
исследованиях2.
'См.: Toulmin S. «Human understanding», 1972. P. 54.
2 См.: Кузнецова H. И. Уникальность как проблема // Знание-сила. 1993. М. С

«Человек - свободное существо, - писал Г. Гегель, - то, что составляет основное направление его природы110». Но оценка уровня и характера этой свободы связана с общим уровнем развития общества, то есть с цивилизационной зрелостью. Г. Г егель видел такое определение в праве, Н. Бердяев - в свободе духа и творчества. «Всякая рационализация свободы, писал он, - есть ее умерщвление111».
Для раскрытия проблемы важно рассмотреть проблему следующей триады: человек-свобода-цивилизация. В этом триединстве никогда не было гармонии, но к ней, безусловно, надо стремиться как к высшей цели.
С.А.Левицкий считал свободу условием возможности творческой деятель-

ности . Он пришел к выводу, с которым нельзя не согласиться: «Чем выше поднимаемся мы по лестнице бытия, тем шире становится круг свободы113». Высота цивилизации в действительности не есть ни мера свободы, ни мера нравственности, но оба эти критерия определяют истинную высоту развития человека как представителя "своей" цивилизации. Однако никакого среднего уровня свободы и нравственности не существует114.
Вот почему к социальной мерке прогресса (развитие экономики, обмена, информатики, государства, международного сотрудничества и т.д.) необходимо добавить мерку экзистенциальную, так сказать, «человеческое измерение», в котором можно пользоваться цивилизационным методом. Центральное место в развитии цивилизаций занимает духовный фактор и особенно историко-религиозные процессы, в которых через отношение к Богу строятся отношения людей друг с другом, формируется их мораль, развивается культура, семейные отношения и многое другое.
Важное место отводится и изучению историко-политических внутренних и международных отношений (человек и мир). В современных условиях нельзя понять характер мирового цивилизационного процесса без
110 Гегель Г. Лекции по истории философии. Кн. 2 //Гегель Г. Соч. М.: Т. 10. С. 163.
111 Бердяев Н.А Философия свободного духа. М., 1994. С. 87.
112 См.: Левицкий С.А Трагедия свободы. М., 1995. С. 204.
113 Там же. С.216.
114 Там же. С.218.