Социально-философский анализ проблемы свободы

• Автор: Белецкая, Анна Владимировна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 193 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ЕЛАВА Е ПРОБЛЕМА ФИЛОСОФСКИХ ОСНОВАНИЙ СВОБОДЫ
§ 1. Проблема гносеологических оснований свободы
§2. Проблема онтологических оснований свободы
§3. Проблема аксиологических оснований свободы
ЕЛАВА 2. ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ И СИНЕРЕЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОДЫ К
АНАЛИЗУ ПРОБЛЕМЫ СВОБОДЫ
§1. Проблема свободы в контексте теории деятельности
§2. Соотношение понятий «свобода», «деятельность» и «управление»
§3. Синергетический подход к анализу проблемы свободы
§4. Проблема взаимосвязи индивидуальной и социальной свободы. Ераницы
свободы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования определена местом свободы в числе важнейших проблем социальной философии. Обращение к исследованию данной проблемы позволяет определить возможности реализации человека как уникального создания через определение характера свободы, способа ее конструирования и функционирования в условиях конкретного общественного устройства. На каждом новом этапе своего исторического развития человечество по-новому решает проблему свободы в зависимости от уровня развития культуры и науки, доминирующих ценностей, идеалов и представлений. Степень свободы зависит от непосредственных условий, в которых осуществляется деятельность. Изучение современного представления о свободе весьма актуально, так как социально-философский анализ с применением разных стратегий познания помогает решить проблему свободы на новом уровне, переосмыслить ее в условиях принципиально новых форм духовного, политического, экономического и технико-технологического порядков.
Понятие «свобода» полисемантично и многозначно, что, и надо это признать, исключает возможность ее единственно «правильного» научного определения. Являясь неотъемлемым феноменом бытия человека, проблема свободы выступает объектом внимания не только научно-практического и научно-теоретического, но и обыденно-практического знания. Проблемы свободы касается не только философия, но и многие другие научные дисциплины: социология, политология, психология, экономика, этика, и т.д. Однако свобода интересует их не в качестве социального феномена, его сущности, а с точки зрения ее прикладного применения, конкретного наполнения, проявления и влияния в действительности, как на общество в целом, так и на отдельного индивида. Стоит отметить, что определение понятия «свобода» варьируется даже внутри одной научной дисциплины, так, в философии свободу определяют по-разному, в зависимости от определенной философской позиции, которую занимает исследователь (материалистическую

или идеалистическую). Общим при этом остается один философский вопрос -каким образом возможно, и возможно ли вообще достижение подлинной свободы?
Субъективное обыденное представление о том, что есть свобода, как правило, есть у каждого, так как это понятие относится к числу универсальных категорий, имеющих наивысшую ценность для человека.
Осложняет ситуацию отсутствия единого определения понятия «свобода», а также то, что оно постоянно упоминается в средствах массовой информации и политических диспутах, постепенно теряя свой истинный смысл и ценность, зачастую становясь объектом спекуляций. Возможно именно поэтому в конце XX в., в период становления информационного общества, перед философией и встал ряд вопросов, не утративших свою актуальность и по сей день. Какие изменения в обществе происходят под воздействием информации? Какую роль в этих изменениях играют средства массовой информации? Возможно ли управление массовым поведением и массовым сознанием? Является ли подобное управление насильственным или свобода индивида остается непоколебимой? Стоит упомянуть о появившимся сравнительно недавно, но уже ставшем популярным, выражении «управление свободой», подразумевающим под собой не только возможность, но и активное осуществление управленческого воздействия на человека в его повседневной жизни. В качестве подтверждения существования феномена «управления свободой» приводятся примеры рекламных акций, достигающих своих целей (покупка человеком товаров без реальной на то нужды), или голосование на политических выборах за кандидата, в котором человек на самом деле не заинтересован. Действительно, примеров подобных ситуаций можно привести множество, однако, является ли все это свидетельством того, что человек тем самым лишается свободы? Именно выбор, свобода выбора является сущностной характеристикой жизненной позиции человека, и социальнофилософская интерпретация проблемы свободы выбора обладает большим теоретическим потенциалом, способным расставить все точки над «и» в этом

совершенно иному роду условий, чем естественная необходимость. И поэтому закон этой необходимости не влияет на свободу, стало быть, и то и другое могут существовать независимо друг от друга и препятствовать друг другу»
Согласно Канту, человек - это самый главный предмет в мире, возвышающийся над остальными благодаря наличию самосознания. Факт самосознания объясняет наличие такого природного свойства человека как эгоизм. Эгоизм должен быть обуздан, все душевные проявления личности подчинены полному контролю разума. Человек должен стремиться к самосовершенствованию себя и своей души: «Развивай свои душевные и
телесные силы так, чтобы они были пригодны для всяких целей, которые могут

появиться, не зная при этом, какие из них станут твоими».
С философии И. Канта начинается новый подход к выявлению сущности свободы, который основан на признании ее специфических качеств и отдаленности от мира природы. Кант считает, что овладеть свободою возможно лишь в процессе постижения сущности практического ума, решения проблем морали общества, а не на теоретических путях исследования возможностей человеческого ума. Свобода - неотъемлемая характеристика практической деятельности человека. Человек действует под руководством априорноморального императива. Таким образом, Кант обращает внимание на общественно-моральный характер свободы.
Гносеологическая концепция Канта стремится сочетать в себе как детерминизм, так и признание свободной воли человека. Он доказывал, что все феномены соединены причинными связями: «...все происходящее имеет причину, ...каузальность этой причины... сама не могла существовать всегда, а должна быть произошедшим событием, и потому она также имеет свою причину среди явлений, которой она определяется, и, следовательно, все события эмпирически определены в некотором естественном порядке; этот закон, благодаря которому явления составляют некую природу и делаются
1 Кант И. Критика чистого разума / Кант И. Сочинения в шести томах. Т.З.— М., 1964, 799 с. С.494.
2 Кант И. Собрание сочинений: В 6 т. М., 1964. Т. 6. С. 434.