Социально-философский анализ трудовых отношений в контексте их правового регулирования

• Автор: Ромадова, Лариса Александровна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Благовещенск
• Количество страниц: 166 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ТРУД КАК ОНТОЛОГИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ СОЦИУМА
1.1. Понятие и сущность труда в европейской философской традиции
1.2. Роль труда в бытии социума
ГЛАВА И. ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ СТАТУС И СУЩНОСТЬ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
2.1. Договорная сущность трудовых отношений и их место в системе общественных отношений
2.2. Конкретно-исторический характер регуляторов и регулятивов трудовых
отношений
ГЛАВА III. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ КАК УСЛОВИЕ БЫТИЯ СОЦИУМА
3.1. Регулирование трудовых отношений в свете реализации естественного права
3.2. Свобода субъектов трудовых отношений как фактор устойчивого развития
социума
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ
Необходимость социально-философского анализа трудовых отношений обусловлена существенными изменениями современного общества как на глобальном уровне, так и в масштабе отдельных стран. Развитие информационных технологий и глобализация экономики создают принципиально новые условия функционирования и развития общественных отношений, порождают новые и обостряют старые противоречия в такой жизненно важной сфере бытия человека, как трудовые отношения, особенно в периоды экономических кризисов.
Технологический прогресс обусловил изменение организации и управления трудом, что неизбежно сказалось на содержании трудовых отношений, которые в большей степени, чем иные общественные отношения, испытывают влияние экономических преобразований. Усиление механизма принуждения к труду, предложения об увеличении продолжительности рабочего дня, рост интенсивности труда, угрозы массовых увольнений создают серьёзные социальные проблемы. Вместе с тем расширение степени свободы субъектов трудовых отношений в условиях рыночных преобразований зачастую не находит эффективных форм регуляции.
Чрезвычайно острой проблема формирования и развития трудовых отношений остается в России. Качественное изменение всей социальной системы, происходящее в последние два десятилетия, сопровождается колоссальными физическими и психологическими нагрузками, которые приводят к стрессовому состоянию не только работников и работодателей, но и в целом всех членов общества. Все это отрицательно сказывается на производственном процессе: растет число техногенных катастроф, главной причиной которых становится так называемый «человеческий фактор»,

существенно снижается производительность труда, обостряются проблемы реализации жизненных интересов большинства населения, справедливого распределения доходов. Появилась масса так называемых «работающих бедных», особенно среди учителей, врачей, работников библиотек и музеев, тружеников сельского хозяйства.
Лишь в последние полтора-два года вопрос о качественном изменении правового регулирования трудовых отношений стал (спустя почти два десятилетия молчания) озвучиваться на высшем государственном уровне: «В XXI веке труд человека уже не может восприниматься как некий механический производственный фактор. Необходимо переосмыслить фундаментальную роль, оценку труда» 1 . Однако разработка
общегосударственных программ в сфере правового регулирования трудовых отношений невозможна без научно обоснованной методологии осмысления трудовых отношений, а это с неизбежностью предполагает их социальнофилософский анализ. Право, социум, общественные отношения традиционно являются предметами философского анализа. Социально-философский анализ трудовых отношений может способствовать формированию новой парадигмы мышления, позволяющей более эффективно решать назревшие проблемы в сфере трудовых отношений. При этом каждая эпоха требует адекватного ей законодательного решения противоречия между трудом и капиталом, между субъектами трудовых отношений - работниками и работодателями.
Актуальность темы нашего исследования обусловлена также необходимостью переосмысления, казалось, хрестоматийных, ставших почти банальностями представлений о сущности трудовых отношений, которые, как это ни парадоксально, оказывались зачастую и менее всего изученными и понятыми. Таковы, например, вопросы об онтологическом статусе трудовых отношений, диалектике их содержания и формы, а также роли их правового регулирования в бытии социума.
1 Путин В.В. О ситуации на рынке труда / Доклад на 100-й сессии Международной конференции труда 15 июня 2011 г.

составляет исключительное достояние человека»170. Также специфический характер орудийной трудовой деятельности человека подчеркнут К. Марксом: «Паук совершает операции, напоминающие операции ткача, и пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей -архитекторов. Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже

построил её в своей голове» . То же отмечал Ф. Энгельс: «И животные в более узком смысле слова имеют орудия, но лишь в виде членов своего тела: муравей, пчела, бобр...»172.
И животному, и человеку свойственно воздействовать на природу, но человек в отличие от животных именно воздействует на природу, тогда как животные лишь адаптируются к внешней среде, совершая определенные действия.
Таким образом, и человек, и животное, используя свойственные каждому орудия, взаимодействуют с природой, но в действиях животных отсутствует такое качество, как усложнение орудий труда. Об этом говорит С.В. Смирнов: «В биологическом мире предметы, искусственно создаваемые некоторыми видами животных, всегда имеют устойчивую форму, характерную для данного вида. Эта устойчивость форм предметов опирается на генетическую предрасположенность, закрепленную в инстинкте»173. Далее, отмечает С.В. Смирнов, «форма предметов, создаваемых животными, остается практически неизменной в пределах времени существования биологического вида»174. У человека же возникновение новых орудий и вместе с тем новых приемов труда не связано ни с какими анатомо-морфологическими изменениями или появлениями новых наследственных инстинктов.
Исторический опыт показывает, что в период качественного скачка,
170 Маркс К. Капитал. Т.1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: В 39 т. Т. 23. С. 190.
171 Маркс К. Капитал. Т.1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: В 39 т. Т. 23. С. 189.
172 Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека. [Диалектика природы]. Июнь 1876 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. : В 50 т. Т. 20. С. 339.
17 Смирнов С.В. Становление основ общественного производства. Киев, 1983. С. 7, 8.
174 Там же. С. 7, 8.