Фактор темпоральности в репрезентациях транзитивного общества

• Автор: Тимофеенко, Вероника Андреевна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 181 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Теоретические и методологические основы репрезентаций
транзитивного общества и темпоральная референция
§ 1. Историко - ретроспективный подход
§2. Феномен периода транзита: концептуальные особенности
§3. Темпоральные референты в структуре транзитивного общества
Глава 2 Интегральное представление транзитивного общества
§1. Специфика репрезентаций транзитивного общества
§2. Особенности «догоняющего» общества
§3. Темпоральность в нелинейном представлении транзитивного общества
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность диссертационного исследования. В современных исследованиях, проводимых в русле социальной философии, существует немало проблем, которые в настоящее время вызывают достаточный интерес с методологических, теоретических, прагматически-прикладных позиций. Проблема, связанная с рассмотрением сущности и функционирования транзитивного общества является междисциплинарной, т.к. имеет все основания быть рассмотренной не только социальной философией, но и другими социально-гуманитарными науками. Феномен транзитивного общества действительно привлекал и привлекает умы многих ученых, причем подобная заинтересованность связана с тем, что само транзитивное общество не только является тем обществом, которое связывают с трансформирующимся обществом, модернизирующимся обществом, становящимся обществом, изменяющимся обществом и т.д., но подобные корреляции выводят исследовательский интерес как на концептуальные, так и на теоретические аспекты. И при этом методологические подходы к проблеме транзитивности, как к основе транзитивного общества, в настоящее время разработаны в недостаточной мере.
Кстати, если обратиться к античной философии, то Парменид, Аристотель и Платон в своих работах нередко обращали внимание на проблему перехода. Парменид в контексте изменения и неизменности, Аристотель в контексте проблемы движения, изменения, уничтожения и возникновения. Эти философы достаточно четко определяли переход на интервале времени, подчеркивая, что любой подобный переход в рамках движения, в пределах различных структур, осуществляется не только с точки зрения выбора исследователем определенной точки отсчета, но и происходит во времени, с комплексной оценкой. Факторы темпоральности и оценки вышли на приоритетные роли.

История философии стала своеобразной отправной точкой для многих исследователей, которые выбирали различные концепции понимания момента времени, интервала, периода, перехода. Подобная работа привела к вполне ожидаемым и позитивным результатам, а именно: в рамках современной зарубежной литературы были сконструированы концепции моментных, интервальных, периодических структур, обозначены различные варианты их возможного сочетания.
В процессе становления философских направлений были выработаны стратегии относительно конструирования структуры транзитивного общества, причем, как с теоретических, так и с методологических позиций относительно трансформаций в социальном развитии. Обратим внимание, что такие понятия, как: «кризис», «противоречия», «социальные
противоречия», «переходные состояния», «переходные периоды», «кризисные периоды» широкого исследования и развития в социальнофилософской литературе до настоящего времени не получили.
В социально—философской литературе вопросы, связанные с рассмотрением различных сторон и характеристик транзитивного общества, определённое развитие получили в целом ряде философских школ и течений. При этом отметим, что естественный интерес вызывают моменты, касающиеся того, как представить внутренний период транзита (посредством определённых формализаций, идеализаций и т. д.). На приоритетные позиции выходят проблемы, соотносимые с изучением структурных особенностей внутреннего интервала периода транзита. Возникла серьезная необходимость в философском, методологическом и теоретическом осмыслении понятия транзитивного общества для адекватного описании современного общества, связанного как со стабильными этапами развития, так и с кризисными периодами и нестабильными ситуациями.
В современной социальной философии концептуально-семантический аппарат в сфере соотнесения структуры транзитивного общества с фактором темпоральности, использование таких концептов, как «транзит», «интервал»,

проблематике, рассматривать данные проблемы с точки зрения тех громадных возможностей, которые несет в себе интервальная и моментная структура времени с их набором базисных и вспомогательных характеристик, то в контексте философии жизни подобное практически является невозможным, так как понятие периодов рассматривается не с точки зрения какого-то внутреннего содержания культуры, цивилизации или перехода от одного к другому, а практически схематично фиксирует сам переход, допустим становления, роста цивилизации, упадка цивилизации и т.д. Использование термина «переход» в начале неклассического этапа развития науки не показало тех реальных возможностей, которые содержатся в рамках социально-философского знания для рассмотрения актуальных проблем, связанных с трансформациями транзитивного общества.
Философский структурализм, а так же структурно-функциональный анализ, и особенно работы М. Фуко, Ж. Делеза, Р. Барта, Т. Парсонса, стали тем краеугольным камнем, на базе которого вернулось представление о том, что на пути эволюционных преобразований все же имеются весьма серьезные различия в рамках качественных преобразований исторического развития. Эти пути следует рассматривать с самых различных позиций, тем более, что достаточно часто речь идет о том, чтобы не просто систематизировать и структурировать материалы по этнографии или социологии, но главным образом, показать возможность конструирования таких моделей, которые, учитывая культурное многообразие помогали бы в нем выявить нечто устойчивое, нечто стабильное, то, с чем ученый - исследователь мог бы работать.
Тем более, работы в рамках антропологии, психологии и лингвистики требовали того, чтобы ученый-исследователь имел возможность отталкиваться от нечто определенного, устойчивого, уже от достигнутых результатов для того, что бы наметить направления и перспективы, по которым он может не просто предполагать дальнейшее развитие того или иного сегмента конкретного научного направления, но и понимать, то, к чему