Духовные императивы научной коммуникации

• Автор: Долина, Светлана Владиславовна
• Шифр специальности: 09.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 163 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ АНАЛИЗА ФЕНОМЕНА
НАУЧНОЙ КОММУНИКАЦИИ
1.1. Понятие коммуникации: сущность и основные подходы к исследованию
1.2. Научная коммуникация как вид социальной коммуникации
1.3. Диалоговая природа и основные формы научной коммуникации
ГЛАВА 2. ДУХОВНЫЕ ИМПЕРАТИВЫ ИНФОРМАЦИОННЫХ КОММУНИКАЦИЙ В СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ
2.1 Духовные основания научной деятельности
2.2 Нравственные ценности и императивы науки
2.3Этос науки в условиях информационной коммуникативности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В эпоху внедрения информационных технологий в среду научной деятельности существенным становится вопрос об этичности самой науки. Насколько она как вид познавательной деятельности может включать различные ценностные установки? Ответ на вопрос «свободна ли наука от ценностей?» вносит весомый вклад, как и в развитие этики, так и в «самоосознание» науки.
Эти вопросы решались до недавнего времени в рамках сложившейся логико-аналитической позитивистской традиции, в которой наука ассоциировалась главным образом с естественнонаучным знанием. Они решались в рамках исследований «внутренней этики» науки, опираясь на понятие «этоса науки», разработанного Р. Мертоном, дополняя, подтверждая или опровергая его.
Ныне эта традиция утратила свое преимущество. Прогресс в развитии научного знания, как естественнонаучного, научно-технического, так и социально-гуманитарного, свидетельствующего о впечатляющих открытиях и достижениях, побуждает научную и философскую общественность вновь обращаться к проблемам этики науки, проблемам ценностей, присутствующих в любом научном исследовании, в методах и приемах получения нового знания и его практического приложения.
Более важной оказывается «внешняя» этика науки в контексте ее взаимодействия с обществом в социально-этическом плане. Речь идет как о влиянии развития науки на состояние общества, так и на существующие в нем проблемы морали, решение которых побуждает корректировать имеющиеся нравственные нормы и ценности. Стремительный научный прогресс и риски социально-этического свойства, обусловленные им, породили сомнения в абсолютной нравственной ценности достижений в науке. Наука, став важнейшим фактором социально-культурного развития, оказалась перед дилеммой: служить истине или служить обществу. Анализ решений этой проблематики представляются очень важными в рамках темы
«наука и этика».
В современном обществе наблюдается тенденция к преобладанию в механизме функционирования нравственности внешне-принудительных, а не внутриличностных форм регуляции поведения: мораль в традиционных неинституциональных формах перестает выполнять свои регулятивные функции. Это вызывает потребность заново осмыслить моральные принципы и нормы регуляции поведения. Актуальным становится вопрос о механизмах институциализации общественной морали, закрепления моральных регулятивов в форме устойчивых институтов, функционирующих в науке, политике, праве, экономике, культуре. Потребность в институциализации моральных регулятивов, выработке их возможных механизмов, свидетельствует о том, что в настоящее время сами институциональные формы человеческой жизни требуют ценностной опоры.
Кодекс - форма утверждения моральных норм. «Элемент институционализированного этического режима, предполагающий высокую социально-нормативную культуру и публичную чувствительность к ней» (Р.Г. Апресян) [4] . Дело здесь не сводится только к кодификации моральных норм, воплощенной в профессиональных этических кодексах и этических кодексах организаций и деятельности этических комитетов и комиссий. При невозможности обеспечить необходимые условия функционирования этического документа, целесообразны документы менее сильные, такие как принципы, соглашение или декларация. Важно понять: чтобы декларируемые ценности реально работали, необходимо осмысление условий и возможных механизмов институциализации морали.
Сама постановка проблемы, вынесенная в заглавие диссертационной работы, также представляется значимой с точки зрения потребностей современного научно-философского дискурса. Число отечественных работ, связанных с разработкой вопросов фундаментального характера, природы научной коммуникации, духовно-нравственных оснований коммуникаций в современной науке не слишком много. Значительно больше работ,

невербальную и невербальной в вербальную сферы. Исторически коммуникацией было именно это: принуждение другого к выполнению того или иного действия. То есть для коммуникации существенен переход от говорения Одного к действиям Другого. Именно ради этого реализуется передача значений между двумя разными автономными системами, которыми являются два человека» [103, с. 16]. Г. Лассуэлл привел процесс коммуникации посредством пяти ключевых характеристик сообщения: кто передает, кому предает, что передает, по какому каналу, с каким результатом [66, с. 133].
В современном обществе благодаря «размытию» временных и пространственных рамок, понимание коммуникации как вербального взаимодействия существенно возросло.
Анализируя современное описание коммуникации необходимо различать следующие аспекты:
1. Коммуникация во всеобъемлющем понятии - одна из основ человеческой жизнедеятельности, полагающая, присутствие содержательносмыслового аспекта.
2. Коммуникация как обмен информацией в технологически организованных системах (кибернетика, телекоммуникации, компьютерные системы).
3. Коммуникация как интеллектуальный процесс, имеющий идеальносодержательный план.
4. Коммуникация как акт обнаружения Я в Другом. Или экзистенциальная коммуникация. В этом качестве коммуникация — является основой экзистенциального отношения между людьми, как отношения между Я и Ты, и является одним из решающих процессов для самоопределения человека в жизни, где человек обретает понимание своего бытия, его оснований. Например, у Ясперса коммуникация становится целью и задачей