Феномен ценностно-ориентированной научной деятельности

• Автор: Рихальский, Андрей Андреевич
• Шифр специальности: 09.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 141 с.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ ФОРМЫ ВЗАИМОСВЯЗИ НАУКИ И ЦЕННОСТЕЙ: ОТ ЭСТЕТИКИ К ПРАКТИКЕ
1.1. Античная наука и ценности
1.2. Мыслители Нового Времени и И. Кант: ценностные ориентиры
1.3. Ценности в философии прагматизма
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ФЕНОМЕНА ЦЕННОСТНООРИЕНТИРОВАННОЙ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
2.1. Ценность как междисциплинарное понятие. Виды ценностей
2.2. Истина как высшая ценность. Критерии истинности в естественнонаучном познании
2.3. Детерминация науки через аксиологический базис
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Развитие науки в современных условиях характеризуется тем, что все чаще ставятся вопросы о целях ее развития, о ценностных ориентациях. С решением этих вопросов открываются новые резервы интенсификации научных исследований. Наука сегодня активно влияет на все стороны общественной жизни, становится своеобразным центром культуры. Поэтому рассмотрение ценностных ориентаций, влияющих на развитие науки и деятельность ученых, становится важнейшей задачей.
Проблема ценностей в научном знании имеет давнюю историю. Ей посвящена масса работ , сборников , диссертаций
Мир есть бытие и ценности, по мнению Г. Риккерта4. Лишь совокупность бытия и ценностей составляет вместе то, что заслуживает имени мира. Проблема ценности есть проблема значимости ценности. Сами ценности не относятся ни к области объектов, ни к области субъектов. Задача аксиологии, специального направления в философии, - определение видов ценностей, проникновение в существенные особенности каждой из них, определение взаимного отношения между собой и, наконец, построение системы ценностей.
Известно, что первое разграничение познавательного и ценностного принадлежит И. Канту. Он противопоставляет
1 Микешина Л.А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. М., 1990. Мамчур Е.А. Проблемы социокультурной детерминации научного знания. М., 1987. Агацци Э. Моральное измерение науки и техники. М., 1998.
2 Наука, ценности, человек. Саратов, 2001.
3 Варюхина Т.О. Культура как ценность: социально-философский анализ. Саратов, 1998.
4 Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998. С.22.

теоретический разум, направленный на познание сущего, и практический, обращенный к человеческой морали - особому миру должного (ценностей, норм). Он же первым установил иерархию ценностей, включив в нее логические, эстетические, этические и религиозные5. Г. Риккерт ставит вопрос о построении системы ценностей как открытой системы и особо выделяет этические ценности, в частности, любовь как высшую ценности6.
Познавательный и ценностный моменты тесно взаимосвязаны между собой. С одной стороны, чтобы оценить тот или иной предмет (явление, действие), необходимо знать его содержание, с другой, познание содержания предполагает оценку. Ценностная ориентация ученого, его мировоззрение, как стратегия поведения в окружающем мире, определяет выбор объекта исследования, выбор целей и средств к их достижению. Для ученых в качестве непосредственных внутренних ценностей выступают научная картина мира, стиль научного мышления, методы, методики проведения экспериментов.
Ценностное отношение выполняет в научной деятельности важные функции: выступает связующим звеном между
исследователем и внешней средой; вызывает через систему потребностей, целей, интересов внутренние побудительные механизмы, направляет познание, увязывает его с практическими задачами общества.
Внедрение научных идей, научных открытий и изобретений в виде новых поколений машин и прогрессивных технологий в производство, общественную практику всегда является решающим
5 Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль. С.340.

создаваемая нашим опытом. На этом основании, говорит Дьюи, опыт следует понимать в самом широком смысле слова. «Под опытом мы подразумеваем нечто столь обширное, глубокое и полное, как по крайней мере история этой земли... Без солнца, луны и звезд, гор и рек, лесов и рудников, почвы, дождя и ветра не было бы истории. Эти вещи представляют собой не внешние условия истории и опыта: они неотъемлемы от них. Но и без отношения и интереса человека, без фиксации и толкования эти вещи не были бы историческими»47.
Исходным пунктом теории мышления прагматизма является утверждение о том, что мышление возникает из специфических противоречий в опыте, из ситуации, в которой необходимо решить трудности неизвестного рода, придать опыту новое направление. Не будь этих трудностей, этих ситуаций, не было бы и мышления, и человеку достаточно было бы его животных инстинктов. «Люди,— пишет Дьюи,— в своем естественном состоянии не мыслят, если не имеют жизненных трудностей, с которыми нужно было бы вести борьбу, трудностей, которые необходимо было бы преодолеть... Мыслящие существа — это существа, жизнь которых столь ограничена и стеснена, что они не могут прямо довести действие до успешного конца»48.
В соответствии с этой концепцией ни чувства, ни разум нельзя считать особыми органами, предназначенными для познавания действительности, ещё в меньшей степени они являются умственным инструментом какого-то «чистого духа», как
47 Мельвиль Ю. К. Ч.Пирс и прагматизм. М., 1968. С.141.
48 Dewey J. Reconstruction in Philosophy. Boston, 1957. P.138—139.