Философия Дэвида Льюиса: сознание и возможные миры

• Автор: Веретенников, Андрей Анатольевич
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 176 с.

сражение являлось бы следствием из закона природы или божественной воли, то оно было бы «необходимым».
Такое понимание необходимости касается только предложений о фактах или о законах природы. Понятие необходимости в логическом смысле не включает в себя обязательного выполнения закона природы. Вполне достаточно выполнения закона непротиворечия. В этом смысле завтрашнее морское сражение не может быть необходимым, а может быть только возможным.
Однако, в рамках классической аналитической философии (логического эмпиризма и британской аналитической философии начала XX века) к понятиям возможности и необходимости относились с подозрением. Они не могли быть анализируемы с помощью концептуального аппарата того времени, не могли быть сведены к элементарным «фактическим» предложениям и, как следствие, подлежали элиминации.
Первым философом-логиком, в работах которого были эксплицитно использованы понятия возможности и необходимости, был американский прагматист Кларенс Ирвинг Льюис. Эти понятия потребовались ему для введения строгой импликации, позволяющей избежать парадоксов материальной импликации. Сама строгая импликация определялась в терминах логической невозможности. Материальная импликация была использована в самом значимом для логики начала XX века труде Бертрана Рассела и Альфреда Уайтхеда Рг1па'р!'а МсйИетайса для формализации отношения следования «если ..., то ...». Благодаря К.И. Льюису и другим философам были разработаны многочисленные системы модальной логики, то есть системы логики, в которых использовались операторы необходимости и возможности. Однако, смысл этих операторов для позитивистски ориентированных философов оставался неясным. Очевидно было, что

понятия возможности и необходимости не являются экстенсиональными, то есть, предложения, в которых они участвуют, не могли быть взаимозаменимы без потери истинности.
С введением в модальную логику кванторов в середине XX века ситуация значительно осложнилась. Знаменитая формула Рут Баркан-Маркус привела к новым парадоксам. Семантика, то есть то, что значат ее предложения, оставалась неясной. Были построены только фрагменты семантики для модальной логики. Сол Аарон Крипке построил семантику для всех типов модальных логик, в которой ввел уже упомянутое понятие возможного мира как «абстрактного» положения дел. Необходимость здесь понимается как то, что выполняется во всех возможных мирах. Однако, само понятие возможного мира оставалось непроясненным. Существуют ли возможные миры и если да, то каким онтологическим статусом они обладают? Какие онтологические обязательства, то есть то, что нужно признавать существующим, налагаются на философа, оперирующего с понятиями возможного мира? Помимо этих общих вопросов, возникли и более частные. Если индивид может обладать некоторыми свойствами, которыми он не обладает в действительности, то будет ли он тем же самым в том возможном мире, в котором он им обладает? То есть, могут ли «пересекаться» возможные миры.
Дэвид Льюис является философом, предложившим наиболее полную онтологическую интерпретацию для понятия возможного мира, названную им «модальным реализмом». Поэтому выбор данной фигуры в качестве ключевой для диссертационного исследования очевиден. С другой стороны, историческое исследование какой-либо из фигур в аналитической философии второй половины XX века будет явно неполным без описания систематического контекста, позволившего разрабатывать какую-либо философскую доктрину.

Поэтому, помимо описания общего контекста и взглядов самого Д. Льюиса представляется необходимым задействовать как минимум одну фигуру-антагониста, автора конкурирующей программы. В качестве такого философа для данного исследования был выбран С. Крипке, автор самой ранней критики «модального реализма». Рассмотрению этих тем посвящены первые две главы диссертации.
Помимо философии языка, анализ с помощью понятия возможного мира часто применяется в области философии сознания. В силу того, что Д. Льюис является автором одной из исследовательских программ в области философии сознания -теоретического функционализма. Так как место теоретического функционализма в философии сознания является также неясным без описания контекста, изложение взглядов Д. Льюиса предваряется общим описанием конкурирующих программ в философии сознания. Функционализм Д. Лыоиса представляет собой онтологически нейтральную доктрину, то есть, не предполагает вывода о том, что именно является основой реальности, одна, две или большее количество субстанций. Несмотря на это, американский философ Льюис принадлежит к школе т.н. «австралийского материализма», представители которой четко позиционировали себя как монистических материалистов. Поэтому для более четкого представления о систематическом месте материализма в общей картине философии сознания был выбран один из сторонников дуализма. Это опять же С. Крипке, сформулировавший один из ведущих модальных аргументов против материализма в философии сознания. Рассмотрению данной проблематики посвящена третья глава диссертации.
В силу того, что Д. Льюис не ограничивался темами философии языка, онтологии и философии сознания, в Заключении дается краткий очерк некоторых разработок данного мыслителя в области современной

мире» нет никакого противоречия. Двойники являются мной только в том смысле, что я был бы ими, будь мир несколько иным.
Отношение двойников («быть двойником») является отношением сходства, а не отношением тождества. Это проявляется в нескольких аспектах. Поясним на неформальном примере, а затем перейдем к более формальному описанию. Сходство вполне может быть нечетким, размытым, одна вещь может напоминать другую во многих отношениях, но не во всех. Мы можем принимать отношение двойников по отношению к одним и тем же вещам по-разному. Например, мы можем не соглашаться друг с другом по поводу того, был бы некто X тем же самым X, если у него были бы иные свойства. Если бы я был рыжим, то сложно сказать, сколько людей согласились бы с тем, что этот индивид более напоминал бы меня, чем просто левша, сходный со мной по цвету волос. Теперь перейдем к описанию некоторых следствий теории двойников.
Отношение двойников не является транзитивным в отличие от отношения тождества. Представим, что некто х в мире напоминает меня более, чем что-либо еще в этом мире. Представим, что некто Л'2 в мире м>2 напоминает Х более, чем что-либо в этом мире >г2. Таким образом, получается, что х2 является двойником .г, в мире щ. Однако, х2 не напоминает меня в мире іс2, настолько, насколько напоминает в этом мире меня, скажем, у. Следовательно, х2 не является моим двойником.
Отношение двойников не является симметричным. Мы с братом довольно похожи, но не тождественны по свойствам. Предположим, что х3 в мире гг3 является близко похожим на меня и моего брата, весьма близко напоминая нас обоих, более, чем кто-либо в мире гт, напоминает одного из нас. Получается, что хз является моим
33 Куайн У.В.О. Слово и объект. М., 2000. С. 224.