С.Н. Булгаков и Г.В. Флоровский : два пути рецепции святоотеческой традиции

• Автор: Хамдеева, Гульфия Абдулбариевна
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 175 с.

СОДЕРЖАНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ РЕЦЕПЦИИ СВЯТООТЕЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ В ФИЛОСОФИИ С.Н. БУЛГАКОВА И Г.В. ФЛОРОВСКОГО
§1. Влияние святоотеческого наследия на философию С.Н. Булгакова: проблема
интерпретации
§2. «Философия преображенного духа» Г.В. Флоровского: проблема
аутентичности святоотеческой традиции
ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В РЕЛИГИОЗНОФИЛОСОФСКОМ ДИАЛОГЕ С.Н. БУЛГАКОВА И Г.В. ФЛОРОВСКОГО
§1. Антропология преображения (обожения) личности в философии С.Н.
Булгакова и Г.В. Флоровского
§2. Идея кафоличности в философских воззрениях С.Н. Булгакова и Г.В. Флоровского
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Вопрос о характере и степени влияния святоотеческой (патриотической) традиции на развитие русской религиозной мысли, в частности, на творчество С.Н. Булгакова (1871-1944гг.) и Г.В. Флоровского (1893-1979гг.), может быть отнесен к числу наиболее значимых в истории философии, ибо это вопрос об истоках и духовных основаниях отечественной философской мысли.
Известно, что история христианской мысли гораздо шире святоотеческого наследия и включает в себя учения богословов, оказавших значительное влияние на развитие православного богословия и философии, однако не принятых, либо осужденных церковью. Таким образом, определение истинности учения связано с такими непременными условиями как адекватное выражение апостольской веры, божественного Откровения и следование духовной преемственности церковного Предания.
Богословы, чьи имена вошли в православное Предание именуются Отцами Церкви. Обычно, говоря об Отцах Церкви, имеют в виду таких святых как Игнатий Антиохийский, Афанасий Александрийский, Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Иоанн Златоуст - великих экзегетов христианской веры. Неотъемлемой частью православного Предания и восточнохристианской традиции также являются учители и писатели, верно, т.е. в духе православного Предания, толковавшие Откровенную Истину, как, например, Дионисий Ареопагит, Иоанн Лествичник, Исаак Сирин, Максим Исповедник, Иоанн Дамаскин
Периодизация «святоотеческого века» является вопросом спорным и неоднозначным для Запада и Востока. Римская католическая традиция установила три решающих критерия, которым должен отвечать Отец Церкви: древность, святость и правильность учения. Понятие древности у католиков
' Флоровский, Г. Восточные отцы Церкви / Георгий Флоровский; худож.-оформители Б.Ф. Бублик, Ю.В. Лила. -М.: АСТ, 2005.-633, с.

ограничено VIII веком и завершается именем Иоанна Дамаскина, поэтому все великие богословы после этих хронологических рамок именуются учителями, но не Отцами Церкви.2 Протестанты же признают авторитет лишь св. Писания, вместе с тем свободно интерпретируя его. В православной традиции иной подход: божественное откровение не ограничивается св. Писанием, а Священное Предание, как «передание истины» не есть только ссылка на древность, не только историческая, но харизматическая память церкви. В свете православного понимания Предания, нет формальных эмпирических критериев его опознания, есть только один критерий: «кафолическая полнота Церкви,

веяние Духа, пребывающего в Церкви». Только свидетельство из полноты церковной жизни может быть провозглашено как истина веры. Так, богослов XIV века Григорий Палама был провозглашен святым Отцом Церкви.
Таким образом, вопрос «преемства» традиции является проблемой верного свидетельства апостольской веры и адекватного ее толкования. Именно в связи с этой проблемой и прозвучал впервые призыв на соборах обратиться к авторитету учителей - «отцов» как на хранителей тождества церковной веры. Ссылка на авторитет Отцов Церкви явилась результатом сложных богословских поисков великих Вселенских соборов, и термин «святые отцы» никогда в православии не имел формального определения. Верно отметил важный исторический факт Г.В. Флоровский: «Реальный интеллектуальный труд, живое истолковывающее мышление были вкладом не соборов, где обнародовалисъ символы веры, а богословствующих учителей, которые выработали и разъяснили формулы, принятые на соборах»
Г.В. Флоровский сделал два важных замечания, о которых необходимо помнить, говоря о святоотеческой традиции. Во-первых, выражение «Отцы
2 Мейендорф, И. Введение в святоотеческое богословие. - Мн.: Лучи Софии, 2007. - С.7.
3 Флоровский Г.В. Богословские отрывки // Христианство и цивилизация. Избранные труды по богословию и философии / Сост., вступит, ст. И.И. Евлампиева. примеч. И.И. Евлампиева и В.Л. Селиверстова. - СПб.: РХГА, 2005.С.458.
4Флоровский Г.В. Авторитет Древних Соборов и предание Отцов // Избранные богословские статьи. М., 2000. С.304.

мире действует и проявляется лишь Божественная «энергия», сама же природа Бога неизменна и нам недоступна, выше всякого познания. Мы соприкасаемся только с Благодатью, которая, являясь Энергией, вместе с тем, не отделена от Бога, но есть сам Бог. Бог нисходит к людям через свою Энергию, но глубина Божественной сущности абсолютно несообщаема и недоступна.
Г.В. Флоровский в работе «Восточные отцы церкви» отмечает, что Дионисий Ареопагит различает общие имена Бога, относящиеся ко всей Пресвятой Троице, и имена ипостасные, и все эти имена говорят о единстве Бога. В результате, философ приходит к выводу, что все определения апофатического и катафатического богословия суть общие имена.
Во взглядах Дионисия Ареопагита можно констатировать преемственность учения Василия Великого и Григория Нисского о различии между непознаваемой сущностью и проявляющимися энергиями, которым соответствуют Божественные имена. У Дионисия Ареопагита эти различия являются основой его учения. В сотворенной природе Дионисий Ареопагит видит содружество двух воль: свобода твари и предопределение, или Божественная воля, обращенная к каждому существу. Бог являет Себя Своими энергиями, а тварное возводится к обожению, чтобы достичь соединения с Богом.
Следует подчеркнуть, что, несмотря на то, что Дионисий Ареопагит и не отрицает «положительного» (катафатического) или созерцательного (умозрительного) богопознания, но он говорит об этом как символическом познании, и здесь путь отрицательный полностью остается в силе. Познание Божества для Дионисия Ареопагита связано со снисхождением Божества и ответным восхождением твари через сопричастие любви. Эти положения Ареопагитик позволили С.Н. Булгакову говорить об «эротической гносеологии у Дионисия»
Дионисий Ареопагит характеризует божественное «неназываемым», не поддающимся наименованию по какому-то признаку, ибо, являясь «Причиной
б4Вулгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. -М.: Республика, 1994. С.108.