Синкретическая природа современной иррационалистической философии в традиции советской философской критики : 1960-1980-е годы

• Автор: Борисов, Игорь Владимирович
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 178 с.

Содержание
Введение
Глава I. Проблема спецификации современной иррационалистической
философии
1.1. Особенности «новой онтологии» современной иррационалистической философии
1.2. Анализ и критика «новой онтологии» современной иррационалистической философии
1.3. Рассмотрение синкретизма целостного отношения «в мире» как специфики современного иррационализма
Глава И. Концептуальная структура синкретической целостности и ее место в пост-кантовской философской традиции
2.1. Философская концептуализация синкретической целостности в терминах «смысла» и значение этой концептуализации в историко-философском контексте
2.2. Трансформация концептуальных элементов
иррационалистического синкретизма в рамках пост-кантовской традиции
2.3. Замкнутая синкретическая структура мысли как концептуальное ядро иррационализма
Глава III. Попытка критики и преодоления синкретизма в рамках компромиссного теоретико-практического синтеза
3.1. Общая характеристика компромиссного подхода. Философско-концептуальный синтез индивидуальной целостности и всеобщности «духа» в рамках первоначального варианта компромиссного подхода
3.2. Попытка критики и преодоления синкретизма в рамках компромиссного теоретико-практического синтеза
3.3. К. Манхейм: социальная структурная целостность как
тотальность и миссия интеллигенции
Заключение
Список использованной литературы

Введение
Актуальность темы. Диссертационное исследование посвящено рассмотрению онтологической проблематики, лежащей в основании европейской иррационалистической философии конца XIX - первой половины XX века, и анализу синкретических концептуальных структур, характеризующих иррационалистическую трактовку онтологии.
Актуальность поставленных вопросов обусловлена особым положением иррационалистической философии в сегодняшнем философском процессе. Вместе с закатом философского позитивизма и системным кризисом марксизма именно иррационалистическая онтология, рассматривающая человека в синтетическом единстве с бытийными процессами, выступает как своеобразная интеллектуальная гегемония, задающая принцип целостной взаимосвязи философии с культурой, с другими формами сознания, и является основанием парадигмального единства современной мысли. Это центральное, параднгмальное положение иррационализма требует сегодня комплексного рассмотрения иррационалистической трактовки онтологии с точки зрения ее единства, преемственности и включенности в общественный контекст. Комплексный историко-философский анализ развития ' философско-
иррационалистической традиции является необходимым шагом в ее исследовании в нескольких отношениях: он дает возможность рассмотреть философский иррационализм как специфическое типологическое явление философской мысли, отличающееся конкретной формой единства, особой концептуальной структурой, последовательностью развития; позволяет выявить те его характеристики, которые не заметны при анализе отдельных течений иррационалистической философии; выявляет в общественно-историческом контексте его системные связи с мировоззренческой и идеологической сферами. При этом, в условиях сложившейся в наше время культурной гегемонии иррационалистической

В результате чего вся историко-философская ситуация (движения, полюса, границы, локализация) получает искаженный вид.
Нам представляется, что выход к более предметному рассмотрению иррационалистических концепций, реализация более развернутого и последовательного анализа возможны в рамках указанной марксистской альтернативы «новой онтологии». При этом, поскольку интерес представляет не только конструктивное, аутентичное приближение к иррационалистической философии, но и критические аргументы, определенную ценность представляет критика этой философии, проводившаяся с позиций официального советского марксизма. То, что эта критика имеет в значительной степени идеологизированный, подчиненный заданному «канону», а потому устарелый вид, не лишает актуальности некоторые ее положения. Некоторая абстрактность и «грубость» такой критики может оцениваться исключительно как неадекватность лишь с позиций доктринального синтеза, характеризуемого культурной зрелостью и утонченностью мысли. С учетом же того, что эта критика выражает абстрактность хотя и не зрелого, но опирающегося на иные, альтернативные основания исторического движения, она фиксирует рамочные, общие проблемные моменты рассматриваемых концепций, моменты, которые «изнутри» самих этих концепций исходно «снимаются», а потому выводятся из анализа.
Прежде всего, следует отметить те моменты, которые составляют ядро такой критики и которые, при всех последующих оговорках относительно ее ограниченности, на наш взгляд сохраняют силу общих, рамочных характеристик. Несмотря на известные самохарактеристики иррационалистической философии как «новой рациональности», антисубъективистской по своим установкам и ориентированной на гуманитарную самореализацию человека, в работах советских марксистов она устойчиво квалифицируется как движение мысли антинаучное, субъективистское и реакционное по своей идеологической функции.