Онтотеологическая проблематика в греческой патристике III-IV вв.

• Автор: Гагинский, Алексей Михайлович
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 207 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ИСТОКИ ОНТОТЕОЛОГИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМАТИКИ
В АНТИЧНОСТИ
§ 1. Досократики: бог Ксенофана и бытие Парменида
§ 2. Платон: оиспа ка1 еттекегуа тд<; оиаих<;
§ 3. Аристотель об Уме и тождестве бытия и единого
§ 4. Платонизм и неопифагореизм: синтез предшествующей традиции
§ 5. Неоплатонизм: Единое или Бытие?
ГЛАВА II. БЫТИЕ И БОГ: МЕЖДУ АФИНАМИ И ИЕРУСАЛИМОМ
§ 1. Метафизика Исхода:
§ 2. Филон Александрийский о божественных энергиях и Сущем
§ 3. Иустин Философ: имя Бога и бытие
ГЛАВА III. ОНТОТЕОЛОГИЯ И ТЕОЛОГИЯ В АЛЕКСАНДРИЙСКОЙ
ШКОЛЕ
§ 1. Климент Александрийский о единстве Отца и всеединстве Сына
§ 2. Ориген: Отец и сила бытия
§ 3. Афанасий Великий: Бог есть Сущий
ГЛАВА IV. ОНТОЛОГИЯ И ТЕОЛОГИЯ У КАППАДОКИЙЦЕВ
§ 1. Василий Великий о непостижимости онтологического статуса Бога
§ 2. Григорий Богослов о трех подходах к запредельному
§ 3. Григорий Нисский: Бог, энергии, имена
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
I. Сокращения
II. Источники и переводы по греческой патристике Ш-ГУ вв
III. Прочие источники
IV. Литература

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования
Во второй половине XX в., в частности, после статьи М. Хайдеггера «Онто-тео-логическое строение метафизики»1, вопрос о соотношении философии и теологии стал привлекать все большее внимание исследователей. А именно, возникла необходимость прояснить, как соотносятся понятие бытия и идея Бога? В последнее время возникло даже целое направление, поставившее своей задачей уяснить взаимосвязь онтологии и теологии, иными словами, онтотеология превратилась в особую предметную область2, которая оказалась весьма плодотворной для современной философии. Данной проблематике уделяли внимание такие именитые мыслители, как П. Тиллих3, Э. Левинас4, Ж. Деррида5, X. Яннарас6, Ж.-Л. Марион7 и др. При этом очевидно, что разработка указанной темы предполагает и изучение предшествующей традиции — отнюдь не случайно, что уже дискурс Хайдеггера строится ретроспективно, т.е. историко-философски (лекции о Шеллинге, Гегеле и т.д.). Поэтому вполне естественно, что современные мыслители (к примеру, Ж. Деррида, X. Яннарас, Ж.-Л. Марион и др.) обращаются к таким фигурам, как
1 Heidegger М. Die onto-theo-logische Verfassung der Metaphysik (1956/1957) // Idem. Identität und Differenz. - Frankfurt am Main, 2006. - S. 51-79. (Gesamtausgabe; 11).
2 См. напр.: Religion, Ontotheology, and Deconstruction / Ed. Ruf H. - New York, 1989; Milbank J. The Word Made Strange: Theology, Language, Culture. - Oxford, 1997; Robbins J. Between Faith and Thought: An Essay on the Ontotheological Condition. - Charlottesville, 2003; NefF. Qu'est-ce que la Métaphysique? - Paris, 2004; Courtine J.-F. Invention Analogiae: Métaphysique et Ontothéologie. - Paris, 2005.
3 См. напр.: Тиллих П. Систематическая теология. - СПб., 2000. - Т. 1-2. - С. 163-278.
4 Lévinas Е. Dieu et l’onto-théo-logie II Idem. Dieu, la mort et le temps. - Paris, 1993. - P. 137-253.
5 Derrida J. De l’esprit: Heidegger et la question. - Paris, 1987; Idem. Sauf le nom. - Paris, 1993; см. также: Derrida and Negative Theology / Ed. H. Coward, T. Foshay. - New York,
1992.
6 Tiawapàç X. МЕтал/Еалхрисц Мета-фиоткц. - Aôpoç, 1993; ЯннарасX. Хайдеггер и Ареопагит, или об отсутствии и непознаваемости Бога // Он же. Избранное: Личность и Эрос.-М., 2005.-С. 7-86.
7 Marion J.-L. Dieu sans l’être. - Paris, 1982; Idem. Sur le prisme métaphysique de Descartes. Constitution et limites de l’onto-théo-logie cartésienne. - Paris, 1986; Idem. Saint Thomas d’Aquin et l’onto-théo-logie II Revue Thomiste. - Toulouse, 1995. - Vol. 95, N. 1. - P. 31-66.

Григорий Нисский или Псевдо-Дионисий Ареопагит8. Это обстоятельство указывает на то, что назрела необходимость провести историко-философское исследование онтотеологической проблематики в греческой патристике, поскольку в этом отношении ей до сих пор не уделялось должного внимания.
Следует отметить, что потребность в таком исследовании существовала изначально. М. Хайдеггер критикует христианство за то, что оно представляет Бога как causa sui9, высшее сущее, где «Бог сам, как несотворенный Творец, “есть”»10. Иными словами, Бог оказывается лишь неким сущим, наряду с другими: «Бытие шире, чем все сущее... будь то скала, зверь, художественное произведение, машина, будь то ангел или Бог»11. В связи с этим немецкий философ с сожалением говорит о «долгой христианизации Бога» (die lange Verchristlichung des Gottes)12. И хотя правомерность таких утверждений уже поставлена под сомнение13, необходимо добавить, что М. Хайдеггер говорит только о западной традиции, из поля его зрения выпал огромный культурный пласт — восточное христианство, его философия и богословие. Ведь если есть определенные основания говорить о том, что в западной традиции, по крайней мере, от Августина до Фомы Аквинского, сущность Бога понималась как бытие par excellence, то что можно сказать в этом отношении о восточном христианстве? Надо полагать, что при настоящей степени изученности этого вопроса — почти ничего. В подтверждение этого тезиса можно сослаться на то обстоятельство, что в качестве примера отождествления в восточной традиции сущности Бога с бытием нередко приводят слова Василия
8 См. напр.: Zachhuber J. Jean-Luc Marion’s Reading of Dionysius the Areopagite: Hermeneutic and Reception History // Reading the Church Fathers / Ed. S. Douglass, M. Ludlow. -London, 2011. - P. 3-22; Newheiser D. Time and Responsibilities of Reading: Revisiting Derrida and Dionysius // Ibid. P. 23-43; Jones T. Emmanuel Levinas and Gregory of Nyssa on Reading, Desire and Subjectivity // Ibid. P. 63-81; Douglass S. The Combinatory Detour: The Prefix Euv- in Gregory of Nyssa’s Production of Theological Knowledge // Ibid. P. 82-107.
9 Heidegger M. Die onto-theo-logische Verfassung der Metaphysik... S. 77.
10 Хайдеггер М. Введение в метафизику. - СПб., 1998. - С. 92.
11 Он же. Письмо о гуманизме // Он же. Время и бытие: Статьи и выступления. - М
1993.-С. 202.
12 Heidegger М. Beiträge zur Philisophie. - Frankfurt am Main, 1989. - S. 24.
13 Напр;: Hankey W. Why Heidegger’s «History» of Metaphysics is Dead // American Catholic Philosophical Quarterly. - Washington, 2004. - Vol. 78. N. 3. - P. 425-443.

Однако Платон не останавливается на этом, он приходит к мысли, что должна быть некая идея идей, или Благо, которое он уподобляет солнцу в видимом мире:
«Солнце дает всему, что мы видим, не только возможность быть видимым, но и рождение, рост, а также питание, хотя само оно не есть становление... Считай, что и познаваемые вещи могут познаваться лишь благодаря благу; оно же дает им и бытие, и существование, хотя само благо не есть существование (оик оиспас; оитос; той ауабой), оно — за пределами существования (ёпёкеш тг)д оиспас), превышая его достоинством и силой»165.
Истинно сущее для Платона есть совокупность идей-сущнстей, выше которых философ ставит идею Блага. Причем Благо, по свидетельству Аристотеля, Платон отождествляет с единым первой гипотезы «Парменида»: «...единое само по себе есть благо само по себе»166. И если в «Государстве» Платон использует аналогию, то в «Пармениде» (первая гипотеза: 137с-142Ь) мы встречаем строгое доказательство того, что единое — етшспл/а тцс,
ойспас;, т.е. никоим образом не есть.
Доказательство это построено на проницательном замечании о связи бытия и времени. Прежде всего, Платон последовательно отрицает все возможные предикаты, которые можно отнести к единому, а затем говорит, что единое не может быть ни старше, ни моложе себя, а значит, единое не существует во времени: оно не было, не есть и не будет, оно не стало, не становится и не станет167. После этого он продолжает:
«Но возможно ли, чтобы нечто было причастно бытию (ойотсп;) иначе, нежели одним из этих способов? — Невозможно.
глагола “быть” (то eivai), означает не что иное, как “существующее”» (Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. - М., 2003. - С. 47).
165 Plato. Respublica 50% (пер. А. Егунова).
166 аи то то £v то сг/a 0ov а Ото eivai (Aristoteles. Metaphysica 1091bl4). См. также в «Евдемовой этике», где Аристотель критикует идею блага Платона: «единое есть благо само по себе... единое — это благо» {Aristoteles. EthicaEudemia 1218а20-21,25).
1671'lalo. Parmenides 140e-141e.