Натурализм и антропологизм в английском материализме XVII в.

• Автор: Саранчин, Юрий Константинович
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Свердловск
• Количество страниц: 175 c. : ил

Глава I. НАТУРАЛИЗМ И АНГЛИЙСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ ХУЛ В... 15
§ I Становление натурализма как принципа
философского анализа 15
§ 2 Теоретическая физика Г.Галилея и механистический натурализм Т.Гоббса
Г* и
£ у § 3 Аналитический эмпиризм Д.Локка 64
Глава II. ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА В ФИЛОСОФИИ АНГЛИЙСКИХ МАТЕРИАЛИСТОВ ХУП В
Г" у § I Учение о человеке: содержание, место и роль в системе английского философского материализма ХУП в
§ 2 Социальная утопия Ф.Бэкона как выражение
■д натуралистического антропологизма 95
У § 3 Натуралистический антропологизм как принцип в социально-политических учениях Т.Гоббса и
Д.Локка
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

Актуальность исследования. Теоретическое осмысление прошлых философских учений остается актуальной задачей марксистско-ленинской философии. Историко-философское знание - часть марксистско-ленинской философской науки. Диалектический и исторический материализм основывается на критическом обобщении предшествующих фило -софских концепций. Углубленное изучение истории мировой философии помогает выработать правильные оценки и критерии для анализа са -мых разнообразных историко-философских феноменов.
Каждый историк философии, опирающийся на марксистско-ленин -скую методологию исследования, пытается, как отмечает Т.И.Ойзер -ман, "не просто осветить историческое прошлое философии, но и способствовать решению ее современных проблем или хотя бы правильной, творческой их постановке" Историко-философское исследование, поскольку оно является теоретическим обобщением определенного исторического процесса познания, призвано служить развитию теории познания. Не случайно поэтов В.И.Ленин, намечая грандиозную программ гносеологических исследований, поставил на первое место за -дачу теоретического подытоживания истории философии
Современное состояние историко-философской науки требует от исследователя переходить от преимущественно описательной (эмпирической) стадии к выявлению логики развития той или иной проблемы в конкретных философских учениях. Это предполагает и выявление методологического единства ряда философских концепций при всех содержательных различиях между ними.
Теоретическое исследование английского материализма ЛУП в.
* Ойзерман Т.И. Проблемы историко-философской науки. 2-е изд.
М., 1982, с.17.

Ленин В.И. Поли.собр.соч., 5-е изд., т.29, с.314.

представляет особый интерес, поскольку философские изыскания мыслителей этого периода определили развитие различных областей знания. Классики марксизма-ленинизма высоко оценивали теорети -ческие достижения английской материалистической философии ХУП в., оказавшей непосредственное влияние на развитие последующей фило -софской мысли.
Исследование методологических оснований английских философских систем ХУП в. обусловлено также потребностями идеологичес -кой борьбы, так как фальсификация учений прогрессивных философов-материалистов Нового времени является одним из направлений, по которому наши идеологические противники ведут активное наступление на прогрессивную философию в целом. Искажая действительное содержание, они спекулируют на противоречивости философских систем английских материалистов ХУП в., выпячивают на передний план исторически неизбежные теологические допущения в философских рассуждениях мыслителей. Борьба с нашими идеологическими противниками по проблеме человека и его оценочного отношения к действительности, перспектив духовного и социального развития остается ак -туальной задачей
Позитивная разработка этих проблем и критика современных буржуазных концепций человека предполагает обязательное обращение к философскому наследию прошлого. Это требует от философов-марксис-тов глубокого анализа исторической эволюции философских воззрений вообще и решения проблемы человека в частности. Так, концепция "человеческой природы", впервые ясно и четко представленная ан -глийскими философами ХУП в., не отошла в область преданий, а ос -тается предметом ожесточенной полемики между марксистами и совре-
* Это подтверждается выходом в свет работ Б.Г.Ананьева, Ст.Ангелова, Л.М.Архангельского, С.С.Батенина, Л.П.Буевой, З.М.Какабад-зе, С.М.Ковалева, В.М.Лейбина, А.Г.Мысливченко, И.И.Резвицкого, Г.В.Смирнова, И.Т.Фролова, Т.М.Ярошевского и др.

явлениях существенное от несущественного. С разделения видимости и бытия начинается собственно философское истолкование тео -рии Галилея. В то же время различие между опытом (чувственной очевидносаью) и экспериментированием, что привело к подъему и росту экспериментальных наук, было не источником, а напротив, следствием новой теоретической, или, скорее, метафизической концепции природы, составившей содержание научной революции ХУП в.
Науку Нового времени отличает свобода от догматической ориентации на метафизико-мировоззренческие ориентиры предшествую -щей эпохи и открытость по отношению к эмпирии, при которой последняя выступает как необходимый конструктивный компонент развития науки. Однако это не означает, что наука Нового времени бы -ла свободна от мировоззренческой ориентации. Определенное пони -мание отношения мира и человека предполагает исходную мировоз -зренческую позицию, которая в ХУП в. заключалась в понимании природы как субстанциального предмета исследования.
Само выделение предмета науки Нового времени имеет в своем основании определенную метафизику. "Метафизика, - как точно раскрывает значение метафизики ХУП в. М.А.Киссель, - помогала укоренить в сознании принципы и методы новой физики, разрушала философские предубеждения против научного исследования природы,коренившееся в обыденном сознании" Разрушая старые основания решения комплекса мировоззренческих проблем, мышление Нового времени сформулировало свои исходные установки по отношению к этим проблемам. Если определяющей особенностью метафизики Ренессанса
был платонизм, то его супранатуралистическая тенденция не согла-

совалась в науке Нового времени с учением о природе . Поскольку
* Киссель М.А. Метафизика мироздания ХУП в.-В кн.: Философия эпохи ранних буржуазных революций, с.355.
^ См.: Киссель М.А. Указ.соч., с.348-349.