Идея христианской общественности в позднем славянофильстве: И.С. Аксаков, Н.Н. Страхов, П.Е. Астафьев, Л.А. Тихомиров

• Автор: Атякшев, Максим Валерьевич
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 117 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. И.С. Аксаков и идея христианской общественности
1.1. Отношение В .С. Соловьева к славянофилам в целом
1.2. Сближение B.C. Соловьева с И.С. Аксаковым. Общие моменты и 18 различия в их мировоззрении
1.3. Полемика B.C. Соловьева с И.С. Аксаковым о национальном 27 самоотречении
Глава 2. H.H. Страхов и идея христианской общественности
2.1. Воззрения H.H. Страхова на историю
2.2. Взаимоотношения H.H. Страхова с B.C. Соловьевым
2.3. Спор о теории культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского
Глава 3. П.Е. Астафьев и идея христианской общественности
3.1. Полемика П.Е. Астафьева с B.C. Соловьевым по национальному 49 вопросу. «Теория развития» против «теории прогресса»
3.2. Вопрос об общественном благе
3.3. Критика идей «христианской общественности» П.Е. Астафьевым 60 в книге «Вера и знание в единстве мировоззрения»
Глава 4. Л.А. Тихомиров и идея христианской общественности
4.1. Взгляд Л.А. Тихомирова на природу общества
4.2. Критика Л.А. Тихомировым идеи «христианской 74 общественности» в 1890-е гг. Полемики с B.C. Соловьевым о религиозной терпимости и о гражданской свободе
4.3. «Личность, общество и Церковь»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ.
Актуальность темы исследования. Диссертация посвящена историко-философскому анализу проблемы отношения виднейших представителей позднего славянофильства - И.С. Аксакова (1826-1886), H.H. Страхова (1828-1896), П.Е. Астафьева (1846-1893) и Л.А. Тихомирова (1852-1923) - к идеям «всемирной теократии» и «христианской общественности» B.C. Соловьева. Со всеми названными авторами Соловьев немало полемизировал в печати в 80-90-е гг. XIX в., и одной из важных тем этой полемики был вопрос о т.н. «христианской общественности» - общественном устройстве, основанном на христианских нравственных началах. Идея такого общества, разработанная B.C. Соловьевым в книге «Россия и Вселенская Церковь», исследована достаточно хорошо, чего нельзя сказать о критике, которой славянофилы подвергали идеи Соловьева. Полемика Соловьева со славянофилами хотя и упоминается почти во всех исследованиях, однако сама объектом сколько-нибудь детального исследования никогда ещё не становилась.
Объектом исследования является отношение ведущих представителей позднего славянофильства к идеям «христианской общественности» B.C. Соловьева, критика ими этих идей и выдвигаемые ими возможные альтернативы идеям Соловьева.
Предмет исследования - полемика B.C. Соловьева со славянофилами во второй половине 80-х - первой половине 90-х гг. XIX в.
Степень разработанности проблемы. Несмотря на довольно большое количество литературы и по славянофилам, и особенно по Соловьеву, данная тема не получила должного освещения и обычно всего лишь упоминается как не слишком значительный эпизод. Так, ее упоминают в своих работах о Соловьеве B.J1. Величко, Е.Н. Трубецкой, В.В. Розанов, А.Ф. Лосев. Например, В.В. Розанов в своей книге «Литературные изгнанники»,

комментируя письма Страхова к нему о полемике с Соловьевым, сочувствовал Страхову и славянофилам вообще, а о Соловьеве писал, что тот, при всем своем величии, показал себя в этом споре далеко не с лучшей стороны; «не опровергая или слегка опровергая аргументы, обжигал противника смехом, остроумием и намеками на “ретроградность” или “прислужничество правительству”»1. И в целом, считал Розанов, «его полемика с Данилевским, со Страховым, <...> до того чудовищна по низкому, неблагородному, самонадеянно-высокомерному тону, по отвратительно-газетному языку, что вызывает одно впечатление: “фуй! фуй! фуй!”»2.
Е.Н. Трубецкой в 1913 г. писал, что славянофильство было для Соловьева не внешним, а внутренним врагом: «в нем философ старался победить мечту своей молодости; но трудность заключалась в том, что оно срослось со всем его духовным складом»3. В итоге основной, для Трубецкого, порок славянофильства - смешение вселенского христианства с русским национализмом - остался у Соловьева непобежденным. Но, кроме этой общей характеристики, Трубецкой ничего больше не говорит об этой полемике.
Г.В. Флоровский в статье 1921 г. «Вечное и преходящее в учении русских славянофилов» также писал, что Соловьев в этом споре «стоял всецело на почве старых, классических славянофильских заветов». Несмотря на все многословие своей критики и ее зачастую «личный» и демагогический характер, он, считал Флоровский, совершенно верно определил главное упущение поздних славянофилов. Последние, как считал, вслед за Соловьевым, Флоровский, забыли, что «лишь на почве вселенских, безусловно общезначимых начал возможна подлинная культура. <...> Отрицание же
1 Розанов В.В. Собрание сочинений. Литературные изгнанники. H.H. Страхов. K.H. Леонтьев / Под общ. ред. A.H. Николюкина. - М.: Республика, 2001. - С. 20, примеч.
2 Розанов В.В. Из «Мимолетного» 8 июля 1915 г. (о B.C. Соловьеве) / Розанов В.В. Русская мысль / сост., предисл., коммент. A.H. Николюкина. - М.: Алгоритм, Эксмо, 2006. - С.482.
3 Трубецкой Е.Н. Миросозерцание Вл.С. Соловьева. В 2 т. Т. 1. — М.: Путь, 1913. - С. 494.

самоотречении, призывает к нему не во имя какого-то абстрактного человечества и неведомого всечеловеческого дела, а во имя воссоединения христианского Востока с христианским Западом на основе не прежнего, натурального, но обновленного, духовного человечества85. Эти слова Соловьева можно считать его ответом на утверждение Аксакова, будто он, Соловьев, есть лишь очередной, хоть и очень талантливый, представитель русской отвлеченности.
В последней части своего открытого письма Соловьев убеждает Аксакова, что воссоединение Церквей есть не только великое всемирное дело - это еще и осуществление русского народного идеала «святой Руси»: «Святая Русь требует святого дела»гб, а разве воссоединение раздробленного христианского мира - не святое дело? Это, считает Соловьев, и есть то великое слово, которое Россия должна сказать миру и которого ждет, между прочим, и Аксаков. Правда, последний представляет себе это слово несколько иначе, но никаким иным оно, по мысли Соловьева, быть не может - ждать от России какой-то новой истины, нового откровения после Христа невозможно. «Это новое слово может быть только полнейшим выражением, исполнением и совершением христианства. Но какое же совершение христианства возможно при братоубийственной розни двух главных его частей? Итак, новое слово России есть прежде всего слово религиозного примирения между Востоком и Западом»87. Будет ли оно оригинальным и самобытным, это для Соловьева праздный вопрос.
Однако, как ни старался Соловьев убедить Аксакова в том, что желает блага именно России, а не одной католической церкви, ему это не удалось -Аксаков так и остался при своем мнении. Впрочем, несмотря на всю свою приверженность славянофильским убеждениям и весь свой полемический пыл, Иван Сергеевич недолго сердился на Соловьева: уже в апреле того же
85 Там же. С. 307-308.
86 Там же. С. 309.
87Там же. С