И. И. Мечников и Е. П. Аквилонов : Проблема оптимизма; историко-философский анализ

• Автор: Деменев, Алексей Григорьевич
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 183 с. : ил

Оглавление
Введение
Глава 1. Проблема обоснования оптимизма в истории русской
мысли (последняя четверть XIX - начало XX вв.)
1.1. Постановка проблемы. Предпосылки диалога с пессимизмом
в России
1.2. Апология научной рациональности
1.3. Возможности средств философского познания
1.4. Проблема оптимизма в контексте христианских ценностей
Глава 2. Обоснование оптимизма в философских
воззрениях И.И.Мечникова
2.1. Учёный «романтик»
2.2. Биологические корни пессимизма
2.3. «Чувство жизни»
2.4. В поисках эликсира оптимизма
Глава 3. Е.П.Аквилонов: философско-богословская
теория оптимизма
3.1. Философствующий апологет
3.2. Диалектика духовного развития
3.3. Духовные основы оптимизма
Заключение
Библиография использованной литературы
Приложения

Введение
Актуальность темы исследования. Важное место в проблемном поле истории философии занимает летопись древнего спора между противоположными мировоззренческими принципами - философским оптимизмом и пессимизмом. Основные этапы этого спора, имена и идеи достаточно изучены и представлены в историко-философской литературе. При этом в отечественных исследованиях по данному вопросу конфликт оптимизма и пессимизма выступает исключительно как явление зарубежной философской культуры. А между тем в России в последней четверти XIX века разворачивается напряжённая дискуссия в условиях пессимизации общественной жизни, на фоне кризисных явлений в экономике и политике. Отсутствие специальных исследований по данной теме означает пробел в наших представлениях о духовной атмосфере той эпохи.
Полемика отечественных мыслителей о природе оптимистического мировоззрения представила широкий спектр подходов, среди которых полярно противостоят методология естествознания, тяготеющая к позитивизму, и идеалистическая метафизика, основанная на христианской традиции. Сравнительный анализ этих подходов представляется актуальным на фоне современного интереса к проблеме диалога мировоззрений.
Возможности компаративистского метода позволяют поставить рядом несопоставимые, на первый взгляд, концепции И.И.Мечникова и Е.П.Аквилонова, учёного и богослова. Их оригинальное видение проблем человеческого бытия и сегодня звучит современно.
Таким образом, актуальность темы исследования определяется следующими положениями:
• Проблема происхождения, сущности и источников оптимистического мировоззрения, задача сохранения сознания человека от разрушающего воздействия радикальных пессимистических учений вновь,

как и столетие назад, приобретают актуальное звучание в реалиях современного общества.
• Дискуссия о причинах распространения пессимизма, которая развернулась в российском обществе в последней четверти XIX века, мало исследована. Но её изучение дополнит наши знания об интеллектуальных исканиях эпохи, откроет актуальные для современности пути оздоровления духовной жизни.
• Сравнительный анализ методологически различных подходов к обоснованию оптимизма откроет возможности и пределы диалога мировоззрений, отвечающего коренным потребностям физически и духовно цельного человека. Данное сравнение обретает особую актуальность именно в контексте ценностей русской философии, которой традиционно близка идея синтеза.
• Сопоставление полярных подходов на примере концепций И.И.Мечникова и Е.П.Аквилонова позволит глубже осознать их специфические особенности, достоинства и противоречия. Диалог, выявление общего и различного позволяют глубже проникнуть в сущность исследуемых явлений, чем и определяется актуальность историко-философской компаративистики.
• Философский аспект творчества И.И.Мечникова недооценён и содержит возможность его новых трактовок. Творчество профессора Санкт-Петербургской духовной академии Е.П.Аквилонова неизвестно науке, но введение его в научный оборот дополнит наши знания о философской традиции духовных академий, откроет поиски православными мыслителями путей духовного противостояния пессимизму.
Степень разработанности проблемы. Проблема оптимизма (пессимизма) является древним явлением в истории философской мысли, но в качестве самостоятельного объекта изучения выделяется в XVIII веке в трудах

красочную часть произведений пессимистов. Трагические сюжеты литературы не могут оставить равнодушным даже самого бесчувственного читателя. Поэтому большую часть пессимистических учений составляет обращение к опыту, и их аргументы в этом практически неопровержимы. Оптимизм же в большей степени умозрительная теория. Соловьёв заметил эту необходимость в рациональном оправдании добра, чему в истории посвящались многочисленные этические искания и религиозные теодицеи. Как возможно счастье? Есть ли в жизни цель, которая придавала бы ей смысл, несмотря на все лишения?
Одной из первых попыток философского обоснования оптимизма в России в полемике с Шопенгауэром и Гартманом стала идеалистическая метафизика Д.Н.Цертелева. Ему принадлежат три работы, посвящённые метафизике(1880), этике(1885) и эстетике(1888) Шопенгауэра. Цёртелев видел асимметрию между оптимизмом и пессимизмом в том, что первый апеллирует преимущественно к рациональным доказательствам, а второй - к эмпирическим. При этом полноценное знание требует соединения этих видов обоснования. Индуктивные обобщения опыта имеют такую же принудительную силу, как и метафизические выводы на их основе. Поэтому для оправдания этики и религии оптимизма необходимо примирить пессимизм опыта с оптимизмом умозрения.
Цертелев делает предположение, что добро и зло не могут происходить из одного начала, страдающее не может само быть источником своего страдания. Поэтому нельзя допускать некое Всеединое в основе мира -совершенное Бытие неизбежно ограничивается несовершенным, находит в нём свой предел. Совершенное Бытие, в котором Цертелев видит Бога, делает возможным существование добра, а, следовательно, и морали. Множественность и зло, о которых свидетельствует опыт, находят источник в несовершенном бытии, к которому относятся и люди. Но множественность есть условие свободы, а только свободный выбор делает возможным любую ответственность, мораль и право. Поэтому оба начала необходимы. Бог не