Европейские истоки философии С.Л. Франка

• Автор: Киселева, Елена Сергеевна
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 147 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Теоретические основания философии С.Л. Франка
1.1 Духовный переворот (С. Франк и Ф. Ницше)
1.2 Идеи неоплатонизма в философии С.Л. Франка
1.3 «Пути новой онтологии»: С. Франк и М. Хайдеггер
Глава II. Гносеологическая концепция С.Л. Франка в контексте европейской философии
2.1 «Гносеологический монизм» Б. Спинозы в интерпретации
С.Л. Франка
2.2 «Метафизика познания» И.В. Гёте в реконструкции
С. Франка
2.3 «Интуиция» и «жизнь» как формы познания мира у С.Л. Франка и А. Бергсона
2.4 Феноменологическая установка сознания: С.Л. Франк
и Э. Гуссерль
Заключение
Библиография

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
Изучение русской философии является необходимым элементом для понимания всего мирового историко-философского процесса. Без этого элемента невозможно целостное, полное и объективное понимание философского наследия. Обращение к отечественной философии не только проясняет наш исторический горизонт, но и позволяет лучше увидеть те слабости, которым подвержена русская культура Серебряного века. «А между тем, - как отмечает П.П. Гайденко, - наш собственный исторический опыт позволяет внести определенные коррективы в то богатое наследие, которое мы получили от наших предшественников...»1.
Философская система С.Л. Франка представляет особый феномен в истории развития отечественной философской мысли. Он смог объединить в своей философии как русскую, так и европейскую традиции, смог создать целостную философскую систему; ему удалось силой своего ума охватить многие сферы философского знания: онтологию, гносеологию, антропологию, социальную философию, историю, религию, право, мораль и многое другое. Да, ему не удалось избежать трудностей и противоречий при создании своей философской системы и, тем не менее, концепция С.Л. Франка занимает важное место в проблемном поле мировой философии и требует комплексного анализа в широкой историко-философской перспективе.
Лучшим подтверждением философской значимости работ Семена Франка, несомненно, можно считать исследования и критику со стороны крупнейшего отечественного знатока русской философии В.В.
Зеньковского. В частности, он пишет: «внутреннее единство, внутренняя цельность в системе С.Л. [Франка] остается изумительной; создается невольное впечатление, что основные его идеи уже тогда заключали в себе
1 Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. - М., 2001. С. 8.

in nuce все то, что нашло впоследствии свое полное выражение в отдельных его работах»1. Или в «Истории русской философии» В.В. Зеньковский отмечает: «По силе философского зрения Франка без колебания можно назвать самым выдающимся русским философом вообще, - не только среди близких ему по идеям...»2. Оценки В.В. Зеньковского тем более ценны, что он не во всем был согласен с Франком, а по некоторым вопросам полностью с ним расходился (проблема теодицеи, антропология, философия религии), но говорил об этом открыто и аргументировано.
Современный историк отечественной философии М.А. Маслин делает следующий вывод в отношении системы C.JI. Франка: «В его трудах были выдвинуты и развиты целые пласты философских идей, которые позднее, чаще всего без прямого его идейного влияния, были введены в оборот рядом течений западноевропейской философской мысли. Это обнаруживается, например, при сопоставлении учения Франка о бытии с идеями «фундаментальной онтологии» немецкого мыслителя М. Хайдеггера, гносеологической концепции Франка с теорией познания другого немецкого философа Н. Гартмана, его антропологических взглядов с идеями таких представителей европейской философской антропологии нашего времени, как М. Шелер и М. Бубер»3.
В отношении определения места философской системы C.J1. Франка в общем поле европейской философии следует привести несколько авторитетных суждений. Так, например, П.П. Гайденко указывает, «что поворот к онтологии в европейской философии наметился задолго до М. Хайдеггера, Н. Гартмана и др. Он начался именно в русской философии и связан с именами B.C. Соловьева, С.Н. Трубецкого, JI. Лопатина и
1 Зеньковский В.В. Учение C.JI. Франка о человеке / Собрание сочинений в 2-х т. Т. 1. — М., 2008. С. 185.
2 Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х томах. Т. 1. - Ростов н/Д., 1999. С. 450.
3 История русской философии: Учеб. для вузов / Редкол.: М.А. Маслин и др. — М., 2001. С. 483.

именно бытие, но не в смысле мертвой конструкции, а в смысле живой реальности.
Следующее, что необходимо отметить в философии Плотина, так это указание на иерархичность бытия, где каждая предыдущая ступень мироздания производит последующую, а каждая последующая производится предыдущей, но таким образом, что предыдущая не истощается и не поглощается последующей, все они отличаются друг от друга, но в то же время представляют единое целое, поскольку пребывают в Едином.
Читая произведения Франка, мы не находим ни подобной иерархии, ни подобной понятийной структуры. Оно и понятно, поскольку мысль русского философа развивалась иначе, что позволило ему создать свою собственную систему. Следует заметить, что в философии Франка весьма четко прослеживаются три уровня бытия: объективное (предметный мир), субъективное (непосредственное самобытие) и абсолютное бытие (Бог). На каждом из этих уровней Франк усматривает проявление непостижимого или абсолютного как основной характеристики бытия. Чтобы связать эти ступени Франк выдвигает принцип «металогического единства» - одно из важнейших положений, которое позволяет видеть его систему как целое. Он пишет: «Если взять бытие как таковое, в отличие от всего, что в нем содержится, - то оно есть безусловно неразложимое первичное простейшее единство. В качестве такого неразложимого, лишенного всяких признаков единства оно может быть именно только пережито...»1. Но вместе с тем это единство, говорит Франк, есть, с одной стороны, единство всего: оно не только объемлет и содержит в себе все, но и насквозь все пронизывает; с другой - бытие в этом смысле есть единство всего вообще.
В этом пункте Плотин и Франк имеют некоторые расхождения, но есть то, что их объединяет уже на этом этапе - это стремление показать
1 Франк С.Л. Непостижимое / Сочинения. - М., 1990. С. 280.