Георгий Флоровский как историк русской философской культуры

• Автор: Черняев, Анатолий Владимирович
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 256 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава первая. Философское творчество Флоровского
§ 1. Идейное формирование и философская публицистика
§ 2. Теоретико-философские работы
§ 3. Философско-богословский синтез
Глава вторая. Флоровский и историографическая традиция (Задачи и методы истории философии)
§ 1. Философская историография
§ 2. Культурно-историческая школа
§ 3. Наследие М.О. Гершензона
Глава третья. История русской философской культуры в интерпретации Флоровского
§ 1. Проблемы культуры Древней Руси
§ 2. «Псевдоморфоза православия» в русском богословии
§ 3. Духовный потенциал русской философии и литературы
«Философское пробуждение». Западники и славянофилы
Н.В. Гоголь
Ф.М. Достоевский
J1.H. Толстой
B.C. Соловьев
Оценка последующего развития русской мысли
Заключение
Библиография
ВВЕДЕНИЕ
Текущий момент в истории нашей страны достаточно противоречив: он отличается как сложностью переходных процессов, связанных с болезненной ломкой многих устоев и стереотипов, так и открывающимися в ходе этого новыми перспективами. Наряду с социально-политическими переменами, «дух времени» знаменуется вызовом к пересмотру идейных ориентиров, требует качественно нового и ответственного осознания места России в мире и в истории. В связи с этим уже давно «настало время открыто сказать и
0 поучительности философских раздумий русского зарубежья. Культурология и историософия, созданные его представителями, приходят к современному читателю в качестве важного, существенного дополнения, без которого невозможно понимание своеобразия и цельности нашей национальной культуры и национальной духовности»1.
Опыт мыслителей русского зарубежья призван послужить важным фактором при формировании социально-исторического и культурно-философского сознания современного российского общества. Переиздание основных трудов русских философов XX в., имеющее место в последние годы, является важной вехой в этом направлении. Но параллельно является необходимым научное изучение их наследия, его современная интерпретация и оценка: только так они могут быть реально введены в сегодняшний интеллектуальный актив и заговорить с нами напрямую.
Достойное место в ряду этих фигур занимает Георгий Васильевич Флоровский (1893-1979) - выдающийся русский ученый и мыслитель. Мировую известность он приобрел благодаря своим неординарным работам по бо-
1 Маслин М.А., Андреев А.Л. О русской идее. Мыслители русского зарубежья о России и ее философской культуре // В кн.: О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. Сост. М.А. Маслин. - М.: «Наука», 1990. - С. 7.

гословию, истории христианской доктрины и русской религиозной мысли. Все многообразие интеллектуальной деятельности Флоровского центрировалось вокруг провозглашенной им программы «неопатристического синтеза», ставившей целью обращение современной мысли к истокам христианского умозрения. Достижению поставленной цели служит творческое переосмысление патриотического наследия и основанная на этом критическая переоценка итогов отечественного и мирового философско-богословского и в целом духовно-культурного развития. О плодотворности и перспективности этой программы свидетельствует то обстоятельство, что она уже получила широкое развитие за рубежом, где популярность Флоровского и число его последователей неуклонно возрастает. Аналогичные процессы наблюдаются и в России, где осознание масштабности философских, богословских, культурологических и историко-философских идей Флоровского также закономерно вызывает к нему все больший интерес. Все это подтверждает актуальность задачи целостного изучения историко-философских построений Фло-ровского на фоне их теоретических предпосылок.
В данном изучении на сегодняшний день имеет место двойственная ситуация. С одной стороны, сама личность Флоровского, - видного научного и церковного деятеля, автора известной философско-богословской концепции, неизменно привлекала к себе определенное общественное внимание, получившее отражение в литературе. Поэтому библиография посвященных ему публикаций, начиная с 1930-х гг., довольно многочисленна. Но процент обобщающих научных работ здесь пока невысок, ибо большинство этих публикаций носит эпизодический характер.
Среди них отдельную рубрику составляют непосредственные отклики современников мыслителя (таких, как H.A. Бердяев, Д. Биллингтон, Т. Бирд, Э. Блейн, прот. В.В. Зеньковский, Н.О. Лосский, М. Лот-Бородина, прот. И. Мейендорф, Я. Пеликан, прот. К. Фотиев, прот. А. Шмеман и др.). Даже обычные юбилейные приветствия или некрологи, подготовленные личными

товом виде и оторванные от продуцировавшего их духовно-культурного корня, который сам по себе не был в должной мере воспринят русским обществом. При этом прежняя восточно-православная культура была вытеснена с государственного уровня и смогла продолжить свое существование лишь в народных массах, подвергшись пагубным ограничениям и искажениям. Таким образом, старая культура оказалась насильственно разрушена, а новая по-настоящему не была освоена, что крайне негативно сказалось на русской общественной жизни: «в итоге получилось нечто весьма неопределенное и
расплывчатое - “культура’’ без осевого стержня и люди с децентрализован-

ным сознанием» .
В этих условиях происходит рождение русской интеллигенции, родоначальниками которой стали выдвинутые Петром специалисты. В оценке русской интеллигенции Флоровский примыкает к точке зрения авторов сборника «Вехи» (1909 г.), о чем наиболее ярко свидетельствует его открытое письмо к П.Б. Струве, одному из участников данного сборника. Здесь указываются такие «грехи русской интеллигенции», как: «слабость государственного сознания, безответственная оппозиционность, болезненное и надрывное витание в теоретических туманах, оторванность от национальных корней, отсутствие жизненно-практических навыков, полуобразованность наряду с утонченностью вкуса»61. В факте отчуждения правящего класса от массы населения и культурного расщепления народа Флоровский видит «завязку русской трагедии»: «разделение “интеллигенции” и “народа”, как двух культурно-бытовых, внутреннезамкнутых и взаимноограниченных сфер, есть основной парадокс русской жизни, порожденный именно петровскою реформой»62. В конечном счете, Петербургская империя оказалась построена на расколотом основании, ибо власть не соответствовала национальному характеру страны, а самосознание интеллигенции формировалось в оппозиционном
<>и Флоровский Г. О патриотизме праведном и греховном // Там же. - С. 155.
61 Флоровский Г. Письмо к редактору «Русской мысли» // Там же. - С. 168.
62 Флоровский Г. О патриотизме праведном и греховном // Там же. - С. 154.