Философско-методологические основания синтеза ключевых парадигм современной эпистемологии истории

• Автор: Гурьянова, Анна Викторовна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 303 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Историческая эпистемология: проблема дисциплинарного статуса и эволюция представлений
1.1. Философия истории: от историософии к исторической эпистемологии
1.2. Становление исторической эпистемологии как научной дисциплины (пропедевтический период)
1.2.1. Модель «объективной» истории «как она была на самом деле»
(позитивизм)
1.2.2. Опыт преодоления позитивистской методологии (критика исторического разума В. Дильтся, неокантианская рефлексия исторического познания)
ГЛАВА 2. Ключевые парадигмы современной эпистемологии истории: классика, опыт иеклассической рефлексии и ситуация «-пост»- 79.
2.1. Классическая парадигма исторических исследований
2.1.1. Проект «истинной истории» как науки о человеке
и проблемной «истории-интерпретации» («Анналы»)
2.1.2. «Территория исторического» и принципы ее организации (диалогизм, инаковость, вненаходимость)
2.2. Неклассическая парадигма эпистемологии истории
2.2.1. История как прерывность: эволюция дисконтинуальных представлений в структурализме
2.2.2. «Смерть субъекта» и «полевой поворот» в историческом познании
2.3. Постнеклассическая парадигма исторической эпистемологии 164.
2.3.1. Постмодернистские инновации в эпистемологии истории (концепты, принципы, проблемы)

2.3.2. Между текстом и дискурсом: феномен «лингвистического
поворота» в историографии
ГЛАВА 3. Синтетические тенденции на «территории исторического»: роль «средней позиции»
3.1. «История философов» и «история историков»: в поисках компромисса
3.2. Возможности и перспективы межпарадигмального синтеза в современной эпистемологии истории
3.2.1. Классика и неклассическая эпистемология истории: конфронтация или взаимодействие?
3.2.2. Постмодернистская рефлексия истории: pro et contra 243.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЦИТИРОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования обусловлена тем, что философия истории как специфический раздел философского знания является малоизученным проблемным полем: не в полной мере прояснен ее статус в качестве самостоятельной философской . дисциплины, нечетко очерчен предмет исследования, не выверен категориальный аппарат. Это утверждение в полной мере можно отнести и к эпистемологии истории, которая сегодня на Западе считается ведущей,отраслью философско-исторического знания; Под термином. «философия истории»' здесь понимается именно теория исторического познания, а не теория исторического процесса — историософия [См.: 271. С. 90]. В отечественной философской . традиции ситуация складывалась противоположным образом: здесь превалировали труды историософского плана; число же работ, затрагивавших эпистемологическую проблематику-философии истории, было невелико, и они не пользовались особой популярностью.
Лишь в последние годы наметился» некоторый перелом: эпистемологические вопросы исторической науки стали все чаще фигурировать на страницах отечественной периодики и Интернета [См., напр.: 25; 38; 44; 51;' 109; 150; 158; 162; 186; 226; 228; 297], вошли в состав справочных изданий-по философии. [См.,, напр.-: 142], стали, рассматриваться на страницах,
диссертационных исследований по профильной тематике [См., напр.: 68; 175; 196; 199; 206; 220; 250; 131]. Однако большинство имеющихся на сегодняшний день философско-исторических трудов обобщающего плана по-прежнему либо вообще отказываются от рассмотрения, эпистемологической проблематики в пользу историософской [См., напр.: 232. С. 3], либо включают ее на уровне некоего второстепенного подраздела [См., напр.: 67. С. 260-306; 273. С. 338-409]; что, естественно, недостаточно для полного и всестороннего осознания: природы и задач исторического познания.
суммы практических воплощений, свидетельствующих о способности разума к совершенствованию.
Своеобразным итогом, и вершиной развития историософии Нового времени стала концепция Гегеля, выработанная на базе его философской системы абсолютного идеализма. Гегелевский историзм включает в себя два важнейших принципа: первый - это признание субстанциальности истории, т.е. наличия в ней в качестве некоей основополагающей субстанции разума, обладающего «бесконечной формой», «бесконечным содержанием» и «бесконечной мощью»; второй — утверждение целостности и телеологичности исторического процесса, что обусловливает наличие во всемирной истории вполне определенной' конечной- цели, а именно сознания духом его свободы. Сама же история, будучи закономерным- процессом, всегда остается-постоянной, не зависит от конкретных изменений исторических событий и выступает в них истинно деятельностным началом. Она представляет собой-, «разумное, необходимое обнаружение мирового духа», который' проявляет свою единую природу в мировом-наличном бытии [См.: 62. С. 65].
Всякий раз Мировой дух развертывается через «дух» отдельных народов, сменяющих друг друга в мировом историческом процессе по мере выполнения ими своей миссии. Именно поэтому каждый народ с присущим ему «духом» и каждая историческая эпоха, будучи неповторимо своеобразными, являются в то же время закономерными ступенями (или моментами) всеобщей истории человечества, имеющей целью осознание свободы и осуществление ее в действительности. Средства, благодаря которым свобода осуществляет себя в истории, - это действия конкретных людей, вытекающие из их потребностей, страстей, интересов и т.п. Все они, в конечном счете, оказываются «орудием и средством мирового духа», стремящегося к тому, чтобы «...найти себя, прийти к себе и созерцать себя как действительность» [Там же. С. 77].
Приведенный краткий обзор философско-исторических воззрений отдельных, наиболее ярких представителей западноевропейской философской