Понимание в научной деятельности: логико-гносеологический анализ

• Автор: Павловская, Анастасия Анатольевна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 144 с.

Глава 1. Гносеологическая природа понимания
1.1. Науки о природе и науки о культуре
1.2. Понимание и объяснение
1.3. Теоретико-познавательный базис понимания
1.4. Явные и неявные основания понимания
Глава 2. Понимание в науке
2.1. Понимание в естествознании
2.2. Понимание в математике
2.3. Понимание в гуманитарном познании
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность исследования. Разработка проблемы понимания на современной стадии функционирования науки, вступившей в неклассическую фазу развития, приобретает исключительную важность. Связано это с тем, что включение исследовательской деятельности в контекст знания повлекло изменение трактовки предмета науки: им стала теперь не объективная реальность сама по себе, а некоторый ее субъективно задаваемый концептуальный и операциональный срез. Осознание относительности объекта к средствам познания стимулировало поворот науки от изучения вещей к изучению условий их существования. По этой причине современная теория начинается с фиксации процедурной базы, выявления способов комбинирования с объектом.
Фокусирование внимания на конкретном проявлении свойств объекта в различное время в различно реализованных ситуациях приводит к вполне очевидному разбросу в конечных результатах исследований. От единого статичного объекта «вообще» современная исследовательская деятельность перешла к миру «множества проекций», фиксируемому в системах относительных к средствам воздействия картин и незаконченных, не всеохватных описаний.
Усложнение научных представлений при внесении в моделирование аспекта динамики, усиление математизации, сращение фундаментальных и прикладных разработок, расширение границ поиска с областей действительного на сферы возможного - все это привело к своеобразной взаимопроницаемости факта и теории. Изменилось представление о проверочном эксперименте, который отныне, будучи не в состоянии самостоятельно играть роль удостоверяющей процедуры, реализуется в комплексе с иными способами апробации знания -требуется, в частности, привлечение контролирующих научный поиск принципов соответствия, дополнительности, когерентности. Эксперимент теперь свидетельствует не столько о том, что существует в действительности,

сколько о том, что некое предположение, зависимость конструктивно осуществимы.
В современной науке сложилась ситуация, в которой содержательная и понятийная ясность не предшествует полному пониманию абстрактных структур, инструментом задания конструктов часто является математика, возрастает удельный вес слоя вспомогательных моделей, опосредствующих связи теории с действительностью. Отныне невозможно руководствоваться наивно-реалистической концепцией познания, принятой в классической науке, процесс формирования знания на стадии современного неклассического познания чрезвычайно усложнился. Возникает насущная потребность раскрыть механизм понимания в современной научной деятельности, уяснить его природу, технику реализации в условиях неклассического этапа развития науки.
Немаловажное значение имеет и вопрос о единстве, характере целостности науки - одной из сложнейших внутренних структурных проблем науки, имеющих социальный аспект. Наука состоит из большого числа дисциплин естественнонаучного, социально-гуманитарного, логико-математического и техникотехнологического цикла. Предметные и методологические различия между физикой, историей, теоретической математикой представляются значительнее и разнообразнее имеющегося между ними сходства. В силу этого различие и даже противопоставление естествознания и гуманитарных наук утрировалось в научной рефлексии XIX в., а в философии науки XX в. оно получило наиболее четкую форму в виде проблемы взаимоотношения и противостояния в науке двух типов культур: естественнонаучной и гуманитарной. Получили оформление мировоззренческие концепции сциентизма и антисциентизма, первые из которых абсолютизируют роль и значение естественных наук в научном и социальном прогрессе, тогда как во вторых акцентируется важность гуманитарных и социальных исследований, необходимость гуманитарного контроля над естественнонаучными, технологическими, техническими проектами. После того, как в XX в. человечество столкнулось с угрозой глобальных катастроф, воз-

ке новых стимулов, а не тех, которые стали привычными), синтетичны (склонны к отысканию целостных образов), предсказательны, иерархичны, полушарно-асимметричны, ритмичны, склонны к самовознаграждению, рефлексивны (самосозерцательны), социальны55. Современная философская эстетика должна учитывать важнейшие данные науки относительно того, как люди воспринимают мир, видят изображения, слышат музыку, выражают чувства и побуждения. Трансцендентальная философия задает некие рамки, в которых эти результаты можно обсуждать. Наши восприятия и наше поведение отражают человеческую природу. Философия, не уделяющая данному обстоятельству должного внимания, безосновательна.
Сближение естественнонаучного и гуманитарного познания, логикометодологического и экзистенциально-антропологического подходов, означающее искоренение объективизма и натурализма в гносеологии, прослеживается и на примере теории геннокультурной коэволюции и концепции глобального эволюционизма. Последние позволяют осмыслить понимание как базовый процесс познания, укорененный в природе познающего субъекта, выступающего значимым звеном в коэволюционном развитии человека и мира.
Согласно предложенной в начале 1980-х гг. теории геннокультурной коэволюции развитие человека как вида направляется особыми эпигенетическими правилами56. Идея использована Е. Уилсоном и М. Рьюзом для прояснения вопроса возможных генетических механизмов фиксации человеческой способности и потребности поступать морально. Психика человека на основе функции определенных участков мозга направляет мышление в соответствии с «принципом наибольшего счастья» утилитаристской этики и кантовским категорическим императивом. Источник моральных принципов обнаруживается в сфере биологической структуры, определяя мышление и поведение.
Теории геннокультурной коэволюции близка концепция глобального эволюционизма, объединяющей в единое целое пути системного и эволюционного
55 См.: Пауль Г. Философские теории прекрасного и научное исследование мозга // Красота и мозг. Биологические аспекты эстетики. - М.: Мир, 1995. - С. 26.
56 См.: Lumsden С., Wilson Е.О. Genes, Mind and Culture. Cambridg (Mass.), 1981.