Парадоксальность субъектной парадигмы в теории познания

• Автор: Данько, Софья Владимировна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 134 с.

Содержание
Введение
Глава
Субъект познания в рационалистической традиции
§ 1. Общий принцип рационалистической традиции
§2. Парадокс рационалистической традиции
§3. Субъект познания и естественная интерпретация действительности
§4. «Рациональность» субъектной парадигмы.
Эмпирическое «я» и субъект Т(в)
Глава
Субъектные теории в классической западноевропейской и русской философии
§1. «Рациональность» критического метода
§2. Субъектные установки концепции Т. Гоббса
§3. Субъектные установки концепции Дж. Локка
§4. Субъектные предпосылки концепции Дж. Беркли
§5. Субъектные установки гносеологии Д. Юма
§6. Субъектные установки гносеологии И. Канта
§7. Субъект интуитивистской концепции Н.О. Лосского
Глава
Субъектные теории в современной философии
§1. К. Хюбнер о проблемах социальной обусловленности
науки
§2. Реальность и действительность
«радикального конструктивизма»
§3. Интерпретации познания в отечественной эпистемологии
A. Концепция «открытой рациональности» B.C. Швырева
Б. Концепция рациональности В.Н. Катасонова
B. Субъект и познание у C.JI. Катречко
Глава
Неустранимый реализм
§1.0 фундаментальных пропозициях
§2. Мур и скептицизм
§3. Картезианский вопрос
Заключение
Литература

Введение
На всех этапах своего существования философия задавалась вопросом о критериях достоверного знания. В XVII веке Р. Декарт предложил метод рационального обоснования достоверности, основав тем самым рационалистическую традицию гносеологии1. Впоследствии в рамках этой же традиции разгорелась полемика относительно самой возможности достоверных высказываний о мире. На сегодняшний день вопрос эпистемического статуса знания все еще остается открытым, создавая наибольшее напряжение в дискуссиях о сущности познавательной деятельности человека.
Отправной точкой многих современных теорий является критика традиционного рационалистического подхода, согласно которому достоверное знание должно соответствовать независимой от субъекта реальности. Показывая, что в такой постановке проблема достоверности неразрешима, исследователи декларируют «отмежевание» от классической традиции и переходят к «нетрадиционным» методам концептуализации знания. Однако и в новой интерпретации сохраняется классическое представление о транссубъективности реального мира, в результате чего неразре-
• Обозначение исследуемой в работе гносеологической традиции термином «рационалистическая» требует некоторых предварительных разъяснений. В истории философии данный термин применяется неоднозначно. Его применяют в описаниях классического периода античной философии, используют для различения «рационалистического» и «эмпирического» направлений философии Нового времени, кроме того, он обособляет рационалистическое направление от оформившегося в 18 веке иррационализма, развитого творчеством А. Шопенгауэра, Ф. Ницше и др. Называя исследуемую традицию «рационалистической», мы имеем в виду последний из перечисленных способов применения этого термина, уточняя далее специфику рационалистического метода в гносеологии. В наиболее общем виде этот метод состоит в следующем: объектом исследования избирается сам процесс познания, в котором выявляются некоторые очевидные, наглядно представленные познавательные процедуры. Далее производится рациональная (то есть претендующая на непротиворечивость и последовательность) интерпретация этих процедур, приводящая к заключению о соотношении знания и реальности. Подчеркнем, что подобный метод применяют не только рационалисты в привычном значении этого слова, но и представители классического эмпиризма, скептицизма и т.д.

опыте, полагает Декарт, нам никогда не дано, что воспринятые вещи действительно таковы. Если мы сами приписываем им действительность, то получаем вещи, «составленные нами самими» из того, что дано нам в чувственном опыте и того, что следует относить лишь к «действительным вещам». «... мы сами составляем вещи, которые разумеем, всякий раз, когда мы верим, что в них содержится нечто, непосредственно не воспринимаемое нашим умом ни в каком опыте: так, когда больной желтухой убеждается в том, что видимые им вещи желтые, эта его мысль будет составлена из того, что представляет ему его фантазия, и того, что он добавляет от себя, а именно: цвет кажется ему желтым не вследствие изъяна глаза, а потому, что видимые им вещи действительно желтые. Отсюда следует, что мы можем обманываться только тогда, когда вещи, в которые мы верим, некоторым образом составлены нами самими» (курсив во всех случаях мой - С. Д.).
Итак, объекты чувственного опыта могут не быть действительными. Условием существования недействительных, фиктивных объектов Декарт, очевидно, считает субъекта, который в своей фантазии (или телесном опыте, причем одно с другим может совпадать) сам порождает недействительные объекты, которым, затем, сам приписывает действительность, в силу чего и возникает заблуждение. (Заблуждения не будет, если считать их недействительными, иллюзорными, фиктивными сущностями, то есть, практически - отрицать их действительное существование).
Таким образом, усматривая источник фикций в субъекте, Декарт формирует начала новой, субъектной парадигмы, и провоцирует вопросы, на которые не может быть определенного ответа.
1 Там же
2 Там же