Концепция ситуативного познания в когнитивной науке : критический анализ

• Автор: Сущин, Михаил Александрович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 137 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. «Ситуативный подход» в современной когнитивной науке: общие принципы и постулаты
1.1. Вычислительные модели разума и познания в когнитивной науке
1.2. Познание как «ситуативная активность» - ключевой принцип «ситуативного подхода» в когнитивной науке
1.3. Проблема связи восприятия и действия
1.4. Телесная обусловленность познания, предшественники «ситуативного
подхода», краткое подведение итогов
Глава 2. Перспектива «социально распределенного» и «расширенного» познания
2.1. Точка зрения «расширенного» и «социально распределенного» познания: предыстория, содержание, обоснование
2.2. Несостоятельность теории «расширенного познания», проблемы концепции
«социально распределенного познания»
Глава 3. Социокультурная обусловленность познания и когнитивная наука
3.1. Необходимость учитывать фактор культуры в современных исследованиях познания
3.2. Возможные пути культурно-ориентированной когнитивной науки
Заключение
Список литературы

Введение
Актуальность темы исследования
Когнитивная наука - комплекс дисциплин, включающий в себя философию, когнитивную психологию, когнитивную лингвистику, когнитивную антропологию, когнитивные нейронауки и область искусственного интеллекта, вне всякого сомнения, является доминирующим направлением в современных исследованиях познания и когнитивных процессов. Фактически любое значимое исследование мозга (с точки зрения познавательных процессов), разума и познания сегодня проводится под эгидой когнитивной науки. По словам ведущего российского специалиста по когнитивной науке, психолога Б.М. Величковского значение когнитивных дисциплин в настоящий момент таково, что «Каждый, кто изучает познавательные возможности человека или просто интересуется особенностями «человеческого фактора», должен разбираться в том клубке идей, методов и фактов, который принято называть сегодня когнитивной наукой»1.
За прошедшие почти 60 лет с момента так называемой «когнитивной революции» и порядка 40 лет со времени институционализации и оформления когнитивной науки как таковой когнитивное движение добилось зримого прогресса фактически в каждой из входящих в ее состав отдельных отраслей знания. В настоящее время активно развиваются и внедряются новые методы исследования мозга и нейробиологических основ познания, возникают новые модели и подходы в искусственном интеллекте, постоянно расширяется сфера практического применения когнитивных исследований в области техники и технических систем2.
В то же самое время когнитивную науку, как изначально междисциплинарный проект, всегда отличала не только столь свойственная всей
1 Величковский Б.М. Когнитивная наука: Основы психологии познания: в 2 т. - Т. I. М.: Смысл: Издательский центр «Академия». 2006. С. 10.
2 Величковский Б М. Когнитивные технические системы // Компьютеры, мозг, познание: успехи когнитивных наук / Отв. ред. Б.М. Величковский, В.Д. Соловьев. М.: Наука, 2008. С. 273-292.
современной науке тенденция к бесконечной дифференциации и дроблению исследований, методов, дисциплин и результатов, но и к их интеграции и объединению. Безусловно, важнейшую роль в этом процессе сыграло наличие своего рода общих теоретических моделей и исследовательских программ, задававших принципиальную концептуальную метафору для частных когнитивистских дисциплин и исследований, определявших их понятийный аппарат и методологию.
Для исторически первой разновидности когнитивной науки, оформившейся в 70-е годы XX века, такую функцию выполняло известное предположение, что познание и когнитивные процессы в своей основе являются разновидностью символьного вычисления. Эта вычислительная гипотеза явным образом определяла большую часть конкретных исследований в философии, когнитивной психологии, когнитивной лингвистике или искусственном интеллекте, отдававшим, соответственно, приоритет методам формального моделирования и изучения абстрактных рациональных способностей человека (логических рассуждений, игры в шахматы), нежели, скажем, наглядным деталям воплощения когнитивных механизмов в мозге или робототехническом устройстве.
Однако на рубеже 1980-1990-х гг. в связи с множеством проблем, противоречий и ограничений классической вычислительной парадигмы (наряду с другими подходами) возникло иное направление, в центре внимания которого оказались вопросы взаимодействия познающих субъектов с миром, исследования вклада телесной организации агентов в познание и поведение, а также темы восприятия, действия и соотношения перцептивно-моторных взаимосвязей.
При этом одновременно с конкретными эмпирическими исследованиями (в нейрофизиологии, искусственном интеллекте, когнитивной психологии и когнитивной антропологии) возникли попытки их философского осмысления и концептуализации, стремившиеся дать некоторую обобщенную характеристику процесса познания в рамках нового подхода. Иначе говоря, появилась необходимость надлежащего теоретико-методологического анализа, призванного способствовать прояснению, систематизации и концептуальному оформлению

среду; (4) среда является частью когнитивной системы; (5) познание существует для действия; (6) автономное познание телесно определено»89.
Таким образом, большинство исследователей в этой области полагает, что познание является, в первую очередь, ситуативным феноменом. Мы будем называть это утверждение постулатом ситуативное. Но что это означает? Строго говоря, как и почти любое философское понятие, «ситуативность» едва ли поддается точному определению. Родни Брукс, говоря о том, что поведенческие роботы являются «ситуативными», подразумевал, что «они имеют дело не с абстрактными описаниями, а с «здесь» и «сейчас» среды, которая напрямую оказывает воздействие на поведение системы»90. Следующее определение дает М. Уилсон: «Попросту говоря, ситуативное познание является познанием, которое протекает в контексте соответствующих задаче входов (inputs) и выходов (outputs)»91. Т.е. ситуативное познание, согласно автору, это познание, прежде всего ограниченное ответами на текущую ситуацию. Но при таком подходе в класс «ситуативных» существ попадают как роботы, так и биологические существа, начиная от бактерий и низших животных, и заканчивая человеком, сложность среды и способностей реагирования которых может отличаться разительно. Если примером ситуативного развертывания когнитивных процессов для человека могут служить ведение разговора, управление транспортным средством или игра в волейбол, то вряд ли эти же самые «входы» будут вызывать аналогичное поведение у каких-либо других видов, помимо собственно человека. Возможно, лучшему пониманию того, что все же имеется в виду, способствовало бы разъяснение причин, по которым инженеры и ученые-когнитивисты стали оперировать подобными категориями.
Итак, как уже отмечалось, традиционный символьный подход столкнулся с определенными проблемами при моделировании «низкоуровневых» когнитивных процессов, а также созданием устройств, способных опираться на эти навыки. Это
89 Wilson М. Op. cit. Р. 626.
90 Brooks R. Op. cit. P. 60.
91 Wilson M. Op. cit. P. 626.