Диалектическая и формально-логическая специфика моделирования конфликта

• Автор: Овчинникова, Татьяна Маратовна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 171 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА Е ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ В МОДЕЛИРОВАНИИ КОНФЛИКТА
§1. Диалектика единичного и общего в познании конфликта
§2. Эпистемологическая специфика общего и единичного
§3. Моделирование как метод теоретизации конфликта
ГЛАВ АН. ОСНОВНЫЕ ВИДЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ КОНФЛИКТА
§1. Логико-структурные модели конфликта
§2. Игровые модели конфликта
§3. Рефлексивная модель конфликта
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В условиях глобально-кризисных ситуаций чрезвычайно возрастает общественная потребность в создании специализированного учения, ориентированного на конструктивное решение конфликтов. В двадцатом столетии учеными была проделана огромная работа по изучению феномена конфликта, созданию определенной научной культуры его восприятия, выявлению и совершенствованию способов его предупреждения и разрешения. Вместе с тем, конфликтология зачастую позиционируется как дисциплина прикладного характера, основным предназначением которой является разработка конкретных «практических рекомендаций» для урегулирования той или иной ситуации конфликта. Однако только теоретизация конфликтологического знания позволяет специалистам, исследующим конфликты различных видов, работать в одном и том же концептуальном направлении, расширять проблематику прикладных исследований, обеспечивая их надежной теоретической и методологической основой. В этой связи особенно востребован диалектический метод познания, который позволяет исследовать реально существующие конфликты не в их сформировавшемся виде, а в динамике и развитии, а также во взаимодействии и взаимосвязи с другими процессами, происходящими в обществе.
При изучении любого процесса или явления, в том числе и конфликтного взаимодействия, возникает необходимость в отображении результатов исследования. С одной стороны, их нужно представить в виде, удобном для анализа, а с другой стороны, - предусмотреть возможность их хранения и передачи в пространстве и времени. В связи с этим возникает потребность в использовании образов исследуемого объекта, словесных или графических, вследствие чего при изучении и анализе конфликтов большую, если не ведущую, роль играет моделирование. Актуальность моделирования конфликта заключается также в возможности на основе построенной модели прогнозировать дальнейшее развитие конфликта и осуществлять адекватное управление им, поскольку чрезвычайно важно уметь предвидеть, к каким

последствиям приведет та или иная стратегия управления. Современная практика конфликтологического менеджмента остро требует рационализации процесса принятия решения с учетом всех возможных вариантов развития событий, что делает необходимым использование в моделировании конфликта элементов формальной логики. При этом важно отметить, что по мере расширения масштабов практического применения этого инструмента познания, значимость его философского осмысления нисколько не убывает. Какой должна быть модель конфликта, какими свойствами она должна обладать, каковы возможности и границы применения различных моделей, какова их эффективность в управлении конфликтами, каждый из которых несет в себе черты неповторимости, индивидуальности, - все эти вопросы продолжают оставаться насущными на современном этапе развития конфликтологии.
Степень разработанности проблемы. Термин «модель конфликта» появляется в научной литературе в середине XX века, однако употребляется он либо в значении модели социума, либо в значении теории, описывающей социум с точки зрения конфликтного взаимодействия. Модель конфликта, как отражение этого явления, мы находим у К. Боулдинга, который конфликтное взаимодействие воспроизводит в идеализированной форме, хотя и без какой-либо явной схематизации. К. Боулдинг конструирует две модели социального конфликта - статическую и динамическую. Р. Мак и Р. Снайдер определяют модель как совокупность свойств понятия «конфликт». Особый вид модели конфликта, - математическая модель, встречается в работах В. Вальтерра (модель борьбы за существование двух биологических видов в замкнутой среде), J1. Ричардсона (модель гонки вооружений), Т. Саати (динамическая модель ядернон войны).
Новый толчок развитию моделирования конфликта дала теория игр, которая стала востребованной благодаря работе Дж. фон Неймана и О.Моргенштерна «Теория игр и экономическое поведение». В России в этом
направлении работали H.H. Воробьев, В.М. Гаврилов, В.Ф. Крапивин, В.А.

затем следует качество, потом - количество»1. В своем первоначальном смысле сущность есть предмет, обладающий самостоятельным бытием, не нуждающийся для своего существования в существовании другого, не находящийся «ни в каком подлежащем»2, т.е. бытие единичное (например, отдельный человек). Такое единичное самостоятельное бытие есть субстрат (субстанция).
Особенность субстанции в том, что она может внутри себя самой совмещать противоположные друг другу свойства, но вовне себя не может иметь ничего, что было бы ей противоположно: «... в самом деле, что могло бы быть противоположно первой сущности, например отдельному человеку или отдельному живому существу? Ничто им не противоположно»3. Субстанция, или единичное бытие, может выступать в суждении только как субъект этого суждения: сущность в первичном смысле - «это та, которая не говорится ни о каком подлежащем»4. Предикат может высказывать нечто о таком субъекте, но сам субъект как единичное бытие ни о чем высказываться не может. Субстанции в этом смысле или значении Аристотель называет первыми сущностями. Первая сущность есть «определенное нечто»5, то, что она выражает, «есть нечто единичное и одно по числу»6, - вещь индивидуальная, отдельная. Вторыми сущностями Аристотель называет уже не указанные посредством знаков или имен отдельные предметы, а сущности, которые по отношению к этим предметам будут или их видами или их родами: «Вторыми сущностями называются те, к которым как видам принадлежат сущности, называемые так в первичном смысле», - и эти виды, и их роды; например, отдельный человек принадлежит к виду «человек», а род для этого вида -
1 Аристотель. Метафизика. XII. 1069 а 20 // Аристотель. Сочинения. Т.1. М.: Мысль, 1975. -С. 300.
2 Аристотель. Категории. 5, 2а 10-15 //Аристотель. Сочинения. Т.2. М.: Мысль, 1978. - С. 55.
3 Там же. ЗЬ 25-30. С. 59.
4 Там же. 5, 2а 10-15. С. 55.
5 Там же. 5, ЗЬ 25-30. С. 59.
6 Там же.