Гносеологический анализ афоризма как специфической семиотической системы

• Автор: Дядык, Наталья Геннадьевна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 188 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Логико-семантический анализ афоризма
1.1.Афоризм как объект гносеологического анализа. Специфика афоризма как семиотической системы
1.2. Семантика языка и логико-смысловая структура афоризма
1.3. Типология афоризмов как семиотических.моделей
Глава 2. Онто-прагматический анализ афоризма
2.1. Прагматика языка и специфика практического мышления
2.2. Основные функции афоризма в речевом мышлении
2.3. Афоризм как способ философствования
Заключение
Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена лингвистическим^ поворотом, свершившимся в философии двадцатого века. Лингвистическая философия Л.Витгенштейна, феноменология Э.Гуссерля, онтология М.Хайдеггера, неопозитивизм рассматривают язык как предельное онтологическое основание мышления и деятельности. В связи с исследованиями языка позднего Л.Витгенштейна, Дж. Остина и Дж. Серля актуальным становится интерес философов к языку в его «неочищенном» виде, к прагматике языка и обыденному употреблению языковых выражений. При этом особенно интересными для лингвофилософского анализа представляются такие языковые выражения, в которых коммуникативное намерение («иллокутивная сила»1 по Остину и Серлю) не выражено напрямую в вербальной форме высказывания, яркой разновидностью таких высказываний и являются афоризмы. Афоризм требует осмысления средствами философского анализа как специфическая семиотическая система, которая сжимает информацию и знание до ядерного состояния и употребляется в различных типах дискурса: в религии, в морали, в искусстве, в праве, в науке и философии. Междисциплинарный статус афоризма инициирует поиски ответа на вопрос, зачем собственно мы употребляем афоризмы вместо того, чтобы ясно выразить свою мысль. По сути, речь идет о тех функциях, которые выполняют афоризмы в языковом мышлении. Смысловая компрессия, осуществляемая афоризмом, заставляет задуматься о нем как феномене смысла, что позволяет рассматривать афоризм в семиотическом, герменевтическом, аналитическом, феноменологическом контекстах. Наконец, актуальность темы нашего исследования обуслов-
1 Смотри Searle J. R. Speech Acts: Ап Essay in the Philosophy of Language. Cambridge: Cambridge University Press, 1969. Вопрос об иллокутивной силе высказывания будет рассмотрен подробно в параграфе 2.1. «Прагматика языка и специфика практического мышления» второй главы нашего исследования.

лена афористичной нагруженностью философского дискурса и «литературными» поисками современной философии.
На страницах философских журналов не стихают споры о; противостоянии позитивной, строго рациональной; философской; традиции? и так; называемой? «литературной» философии,. к которой относят мыслителей, излагающих результаты философской рефлексии в художественно-афористичной форме; По сути, речь, идет о языке философии, который-может быть как рационально строгим, так и художественно-экспрессивным в зависимости от того; как мыслитель понимает сущность философствования.
Афористичная манера философствования возникла на заре философии, когда категориальный аппарат философии еще не был разработан, и не ослабла связь с мифологическим; сознанием. Генезис философии демонстрирует, что мыслители продолжают использовать афоризмы на любом этапе развития философии в качестве философских формул, для выражения: квинтэссенции своей мысли лаконичным и образным, способом, однако наибольший интерес к данному жанру характерен для неклассической философии. Философские произведения Ф.Ницше, А.Шопенгауэра, ©.Кьеркегора, М.Хайдеггера, демонстрируют, что афоризм-это не только форма языкового мышления в ее коммуникативной направленности, но также способ философствования, конструктивный элемент философского произведения, специфический жанр философского дискурса.
Однако; несмотря на распространенное использование афоризма в различных дискурсах, он недостаточно изучен как. объект гносеологического анализа. При этом ощущается явная недостаточность научной информации о гносеологических механизмах афоризма как специфической семиотической системы, объективирующей различные уровни познания объективной реальности от обыденного, до философско-художественного. Изучению афоризма как специфической; семиотической системы, как логико-смысловой; формы знания, как форме языкового мышления и как способу философствования посвящено наше исследование.

Суммируя все указанные нами признаки афоризма, в качестве основополагающей мы можем сформулировать следующую философскую дефиницию термина «афоризм»: афоризм — это лаконичная форма мысли и универсальная форма знания, отражающая в метафорической форме объективную реальность, имеющая рациональное и эмоциональное содержание, и имплицитно включающая в себя более объемное содержание, нежели то, то выражено в ней эксплицитно. Приведем примеры афоризмов: Лучше умереть стоя, чем жить на коленях (Долорес Ибаррури); Россия — это одна шестая часть света и пять шестых тьмы (В. Колечинский); не боги горшки обжигают.
Мы констатировали, что афоризм по своей вербальной объективации всегда метафоричен. В связи с этим встает вопрос о соотношении метафоры и афоризма, о степени самостоятельности афоризма по отношению к метафоре. Когнитивный процесс, лежащий в основе афоризма, действительно, метафоричен по своей сути: афоризм, как и метафора, сопоставляет семантические концепты в значительной степени несопоставимые, в результате чего возникают новые смыслы, но недопустимо полностью отождествлять афоризм и метафору. Отношения между афоризмом и метафорой, на наш взгляд, следует понимать как отношение вида к роду. Афоризм, несмотря на то, что он является одной из вербальных форм объективации метафоры, обладает рядом самостоятельных черт, отделяющих его от метафоры. Во-первых, различие между метафорой и афоризмом прослеживается уже на формальном уровне. Метафора может представлять собой как незамкнутое единство, легко включаемое в контекст высказывания, так и замкнутое; афоризм же всегда представляет собой лаконичную замкнутую структуру, чаще всего выраженную одним предложением. В-вторых, афоризм в отличие от метафоры, которая чаще всего является продуктом чистого искусства, то есть воплощает красоту ради красоты, обладает практической направленностью и сориентирован на конкретное практическое бытие человека, в основе его лежит система деонтологических норм. В-третьих, афоризм является самостоятельным