Антиномический концепт социально-исторической реальности в аспекте трансцендентального (кантианского) подхода

• Автор: Лукьяненко, Антон Александрович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 169 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Антиномический подход к познанию социальноисторической реальности
1Л Проблема соотношения элементов антиномий в философском
анализе социально-исторической реальности
1.2 Антиномический концепт социально-исторической реальности в
философии И.Канта
ГЛАВА 2. Структура антиномий концепта социально-исторической реальности
2.1 .Антиномии «цикл» и «субъект» в аспекте герменевтического подхода
к социально-исторической реальности
2.2 Трансцендентальный принцип как условие «дисбаланса» антиномий:
на основе методологии истории К.Ясперса
ГЛАВА 3. Антиномический концепт мышления в классических, неклассических и постнеклассических подходах к социальноисторической реальности
3.1. Антиномический концепт мышления в классических и неклассических подходах к социально-исторической реальности
3.2. Антиномический концепт мышления в постнеклассических
подходах к социально-исторической реальности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. На современном этапе становления общества и развития его институтов общественное сознание встречается с множеством противоречивых идеалов и ценностей, предлагаемых различными общественными, религиозными и политическими движениями. Очевиден глубокий мировоззренческий кризис, вызванный утратой устойчивых культурных, ценностных и идентификационных регуляторов социального развития. Глубокое проникновение либеральных идей в представления общества возводит принципиальный антиномизм общественного мнения в статус необходимого условия свободы и равенства. Подобная ситуация наблюдается и в отношении к социально-исторической реальности. Появляется множество альтернативных представлений об историческом процессе, существование которых снижает ценность исторической науки в глазах общества. Это связано отчасти с тем, что классические и неклассические методы исторических исследований не отвечают в полной мере требованиям современного мировоззрения и новым критериям научности. С другой стороны, активное, часто некритичное внедрение постнеклассических подходов к познанию социально-исторической реальности ставит под вопрос научность истории, зачастую низводит ее до литературного творчества.
В этих условиях актуальным видится решение проблемы методологического синтеза классических, неклассических и постнеклассических подходов к социально-исторической реальности и разработки на основании такого синтеза новых методов анализа исторического процесса.
Для развития и уточнения исторической методологии предполагается исследование, базирующееся на трансцендентальном (кантианском) подходе к познанию, современных интерпретаций и основных классических, неклассических и постнеклассических методологических подходов к

социально-исторической реальности. Акцент в работе делается на определение устойчивых антиномических структур анализа социально-исторической реальности, актуальных как для классических, так и для современных подходов к истории.
Степень разработанности проблемы. Проблема антиномического концепта в культуре и науке была поднята в российской философии в середине 90-х годов XX века в связи с публикациями российского философа М.С.Уварова, посвященными анализу бинарного архетипа. Однако сам антиномический концепт социально-исторической реальности остался в этих работах вне пристального внимания. Базисные антиномии исторической науки были сформулированы Ф.Н.Блюхером, который предложил уникальный подход к их разрешению.
В контексте содержания данных исследований и был сформулирован вопрос о закономерности выявления антиномического концепта социальноисторической реальности.
Следует заметить, что центральное место в изучении антиномий занимают исследования представителей трансцендентализма, герменевтики и экзистенциализма, базисные положения которых разрабатывали В.Виндельбанд, Г.Гадамер, В.Дильтей, А.Камю, И.Кант, П.Рикер, Г.Риккерт, Ж-П.Сартр, М.Хайдеггер, К.Ясперс и др. Фундаментальные классические, неклассические и постнеклассические подходы к анализу социальноисторической реальности, иллюстрирующие антиномичность исторического познания, изложены в работах Ж.Б.Вико, Г.В.Ф.Гегеля, Н.Я.Данилевского, Ж.Делеза, Ж.Дерриды, К.Маркса, И.Пригожина, И.Стенгерс, А.Д.Тойнби, М.Фуко, О.Шпенглера, Ф.Энгельса и других авторов.
Среди современных исследований, направленных на рассмотрение антиномичности социальной реальности, можно выделить работы, посвященные исследованию антиномий деструктивного сознания в современной культуре (Т.А.Васильев), антиномии «Россия-Запад» в концепции культурной самобытности (Д.Г.Подвойский), решению проблемы антиномий

Для решения этой проблемы можно обратиться к философии Канта, так как собственный кантовский подход к историческому познанию, в исследовании антиномий социально-исторической реальности, как правило, не учитывается. Зачастую исторические взгляды И.Канта рассматриваются в ракурсе взглядов представителей современной ему эпохи, таких как Т.Гоббс, Ж.-Ж.Руссо, И.Г.Гердер и др. Но рассмотрение историко-философских взглядов И.Канта в таком русле приводит к серьезному разрыву этих взглядов с центральными идеями всей его философии.
Кант действительно выдвигает центральный телеологический принцип движения исторического развития к построению всемирно-гражданского общества. Тем не менее, подобный принцип не может быть признан как догматический и всеобщий принцип истории, поскольку тогда это противоречило бы центральной идее философии Канта, суть которой сводится к принципиальной незавершенности процесса познания. И снова антиномии по непонятной причине вступают в конфликт с целесообразностью ценностного мира субъекта. Одним из способов сохранения целостности исторической методологии становится их разрешение путем уменьшения логической силы одной из антитез. Кант, выдвигая идею о построении всемирно-гражданского общества, не разрешает антиномию в пользу закономерности исторического процесса, а только увеличивает логическую силу выводов, связанных с этим положением (дискурсом). Всемирно-гражданское общество по Канту - это особая бесконечная цель истории, а бесконечность не может исключить полностью свободу.
Если сопоставить практическую философию Канта и его исторические взгляды, то можно выявить противоречие. Даже, несмотря на безусловность категорического императива, Кант критерием проверки делает существование общества: распадется ли оно или нет, если возвести поступок на уровень всеобщего законодательства. Если перевести это наблюдение в историческую плоскость, то оказывается, что построение идеального общества есть цель истории и, соответственно, историческая реальность должна рассматриваться в