Формирование отношений государства и крупного бизнеса в зарубежных странах и в России

• Автор: Осадчий, Николай Михайлович
• Шифр специальности: 08.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 164 с. : ил.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ГОСУДАРСТВА И БИЗНЕСА
1.1 Группы интересов в экономике и политике
1.2 Роль РИСКА И НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ 1! ВОЗНИКНОВЕНИИ ГРУПП ИНТЕРЕСОВ
1.3 Механизмы реализации интересов н теория экономического регулирования
1.4 Поиск РАВНОВЕСИЯ В ОТНОШЕНИЯХ БИЗНЕСА И ВЛАСТИ. МЕХАНИЗМ АУКЦИОНОВ
1.5 Государственное регулирование экономики: предельные случаи
ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ
ГЛАВА 2. РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ЭВОЛЮЦИИ КРУПНОГО БИЗНЕСА ЗА РУБЕЖОМ И В РОССИИ
2.1 Опыт государственного стимулирования крупного бизнеса за рубежом
2.1.1 Становление японской модели кейрецу
2.1.2. Модель стимулирования корпораций в Юоююй Корее
2.1.3 Отношения государства и корпораций п странах Латинской змерики
2.2 Государственная политика приватизации и возникновение рыночных институтов в России
2.2.1 Предпосьшки рыночных преобразовании
2.2.2 Государственная политика приватизации
2.2.3 Частный бизнес: обретение самостоятельности
2.2.4 Восстановление экономики и интеграционные процессы после кризиса 1998 г
2.2.5 Государство и бизнес: конфликт интересов
2.2.6 Усиление государства как собственника: переход от макроэкономической политики к микроэкономической
2.2.7 Государственно-частные партнерства в России
2.2.8 Крупный бизнес и фондовый рынок. Сравнение позиций частных и государственных компаний
2.2.9 Российская корпоративная модель в кризис 2008-2009 гг
Выводы по второй главе
ГЛАВА 3. МИРОВОЙ РЫНОК КАПИТАЛА КАК ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РОССИЙСКОЙ КОРПОРАТИВНОЙ МОДЕЛИ
3.1 Значение рынка каниталадля стимулирования развития национальных корпораций
3.2 Сравнительный и доходный подходы в оценке капитала
3.3 Построение модели оценки капитала на основе мультипликаторов
3.4 Анализ различий в динамике рыночной стоимости российских и зарубежных активов
3.3.1 Роль государственной собственности в определении стоимости активов
3.3.2 Позиции российских корпораций в сравнении с отдельными зарубежными активами
3.3.3 Связь отклонений в стоимости активов с их размером и отраслевой принадлежностью
Выводы по третьей главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЕ 1: МЕТОДИКА РАСЧЕТА ИНДЕКСА 1VI, ОТРАЖАЮЩЕГО
ПРЕМИЮ/ДИСКОНТ ДЛЯ РЫНОЧНЫХ АКТИВОВ
ПРИЛОЖЕНИЕ 2: РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ИССЛЕДУЕМЫХ КОМПАНИЙ ПО ОТРАСЛЕВОЙ И ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ
ПРИЛОЖЕНИЕ 3: РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕСОВ МУЛЬТИПЛИКАТОРОВ ДЛЯ ОЦЕНКИ ОТРАСЛЕЙ
ПРИЛОЖЕНИЕ 4: СРЕДНЕМИРОВЫЕ ЗНАЧЕНИЯ МУЛЬТИПЛИКАТОРОВ ДЛЯ ОТРАСЛЕЙ И СЕКТОРОВ НА 01.01.2009
Введение
Актуальность темы исследования
Последние десятилетия ознаменовались глубокими трансформационными изменениями в экономических системах, охватившими как страны бывшего социалистического лагеря, так и многие быстро развивающиеся экономики Азии и Латинской Америки, — изменениями, означающими переход, как правило, от административно-командной, бюрократической системы либо элементов таковых к рыночно ориентированной экономике. Обобщение институциональных особенностей и закономерностей такого перехода в различных, и в то же время во многом схожих странах переходной экономики было и остается предметом обстоятельного исследования экономистов — как теоретиков, так и практиков, а также юристов, политологов, социологов.
В переходных процессах всех этих стран огромную роль играло и играет государство, которое само должно было перестраиваться, обновляя свои функции. Эта роль государства была особенно важна в деле создания одного из столпов современной рыночной экономики — крупного бизнеса В работе эта функция государства исследуется на опыте преобразований в России, а также в сравнении с аналогичными переменами в таких разных по своему характеру странах, но переживших сходные процессы, как послевоенная Япония (совершившая переход от тотально-милитаризованной и разоренной войной экономики к современной рыночной), Южная Корея и Мексика.
В России эти трансформационные процессы еще далеки от своего завершения. Складывающиеся отношения между государством и крупным бизнесом, порой слишком «дружелюбные», а порой и враждебные, нуждаются в дальнейшем исследовании, особенно с точки зрения выработки соответствующих институциональных рамок этих отношений.
Формирование самостоятельных субъектов экономической деятельности в современной России началось в середине 1980-х гг. была дана свобода действий первым кооперативам. Последовавшая в начале 1990-х гг. смена экономического курса потребовала кардинального сокращения присутствия государства в большинстве отраслей промышленности. На базе существовавших раньше министерств и ведомств системы централизованного планирования образовались крупные, вертикально интегрированные холдинги Процесс разгосударствления шел настолько быстро, что вновь возникшие бизнес-структуры неизбежно сталкивались со множеством проблем, среди которых — необходимость восстановления связей между разделенными звеньями технологических
цепочек, расчеты в условиях галопирующей инфляции и неплатежей, риски перехвата управления, несовершенство законодательства. За прошедшее с тех пор время отечественный бизнес сумел решить многие поставленные перед ним задачи, главная из которых заключалась в том, чтобы доказать свою конкурентоспособность в новых условиях. Однако до сих пор сохраняют актуальность вопросы, которые так и не удалось разрешить.
Важнейший из них — легитимность существования частных компаний, капитал которых зачастую формировался с нарушениями действующей законов. Вопрос о легитимности является ключевым для самостоятельной деятельности многих частных корпораций. Усиление давления органов государственного регулирования в середине 2000-х гг., выражающееся в претензиях к функциональной активности бизнеса, создании издержек для операционной деятельности, перераспределении ресурсов и активов в соответствии с приоритетами политической элиты — это процессы, отражающие неустойчивость текущего соотношения сил между ведущими группами интересов в национальной экономике.
Как видно, задача достижения равновесного состояния требует длительного времени на закрепление форм взаимоотношений между всеми участниками экономических процессов, включая корпорации и инвестиционное сообщество с одной стороны, и государство, представленное совокупностью правящих элит с другой. Это создает объективную потребность в оценке эффективности данных взаимоотношений и сопутствующих им рисков для характеристики уровня развития институционального устройства и выработки стратегии долгосрочного развития национальной экономики.
Подобная оценка осуществима лишь с учетом интересов всех сторон подобных взаимоотношений, которыми являются не только представители государства и компаний, но также стоящие за ними общество, акционеры и инвесторы. Сложность этой задачи возрастает по мере интеграции экономики в глобальный товарооборот и систему международных потоков капитала, диктующих свои требования к национальным игрокам и регуляторам их деятельности. Это делает актуальным учет интересов международного инвестиционного сообщества относительно внутренней политики государства, поскольку инвесторы определяют доступность ресурсов для развития и являются важным каналом информации об уровне рисков в экономике.
Благодаря этому связь крупных бизнес-структур с финансовыми рынками и особенно с рынками портфельного капитала представляет собой важный источник информации о результативности государственной политики и эффективности системы взаимоотношений власти и корпораций. Используя ее в качестве инструмента анализа

сохраняться много лет (СССР, Китай). Более краткосрочный вариант, в котором правительство получает карт-бланш на осуществление преобразований, возможен в ситуации, когда прочие силы, влияющие на политические решения, либо оказываются уравновешенными, либо просто отсутствуют, поскольку еще не успели оформиться как группы. Такой период длится обычно не очень долго и завершается нарушением баланса сил. Однако именно в это время появляется шанс на проведение масштабных преобразований в стране, которые при ином раскладе было бы невозможно провести, так как они обычно затрагивают слишком много интересов. Ситуацию свободы рук, получаемой правительством, наглядно демонстрирует пример стран СНГ после распада СССР. Однако, как показывает практика, дальнейшее развитие 113 этого состояния может пойти по разным путям.
Противопоставлением модели концентрации полномочий в руках правительства служит модель рассредоточения регулирующей функции между отдельными членами общества. Такой вариант характерен прежде всего для стран с сильно развитой демократической традицией. При этом необязательно, чтобы каждый гражданин высказывал свое мнение по поводу всех вопросов. Зато важно, чтобы соблюдалось тождество интересов между избранной группой лнц, облеченной полнотой полномочий, и основной массой избирателей. Ярким примером воплощения тождественности интересов населения и правительства является шведская модель «сильного» государства, появившаяся на свет в конце 1960-х гг. Спецификой данной модели является четкий курс на повышение занятости населения в сочетании с выравниванием доходов. При этом ее издержками становилось разрастание государственного аппарата, выполняющего регулирующую и перераспределительную функции в системе. Причем, в основе этой системы лежало представительство рабочего класса в многочисленных профсоюзах, ставших промежуточным элементом, обеспечившим консенсус мезкду правительством и населением страны.
В некотором смысле к числу моделей консенсуса молено отнести также примеры, когда во главе государства становились популистски настроенные лидеры, что особенно характерно для стран Латинской Америки. Однако сущность популизма изначально краткосрочна, поскольку в действительности это лишь способ получения власти, за которым практически неизбежно следует переход к модели другого типа.
Наконец, в третьем случае имеет место дисбаланс мезкду интересами большинства и меньшинства, причем меньшинство, в силу своей организованности и централизации целевых установок, имеет возможность оказывать большее влияние на решения правительства. Формы этого влияния могут быть самыми разнообразными; подробнее мы