Финансовая устойчивость страховщиков: оценка и управление

• Автор: Рыжков, Олег Юрьевич
• Шифр специальности: 08.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 216 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ.
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ И УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТЬЮ СТРАХОВЩИКОВ
1.1. Проблема финансовой устойчивости страховщиков
1.2. Обзор подходов к оценке и управлению финансовой устойчивостью страховщиков
1.3. Обоснование авторского методического подхода к исследованию
Глава 2. МОДЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС ОЦЕНКИ И УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТЬЮ СТРАХОВЩИКОВ
2.1. Предпосылки и структура модельного комплекса оценки и управления финансовой устойчивостью страховщиков .’
2.2. Модели оценки и управления финансовой устойчивостью страховщика70
2.3. Модификации модельного комплекса
Глава 3. ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДИЧЕСКОГО ПОДХОДА К ОЦЕНКЕ И УПРАВЛЕНИЮ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТЬЮ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ
3.1. Организация управления финансовой устойчивостью страховщиков с применением предложенного методического подхода
3.2. Решение практических задач управления финансовой устойчивостью страховщиков с применением модельного комплекса
3.3. Результаты апробации методического подхода
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
Приложение 1. Модель оценки финансовой устойчивости страховщика Приложение 2. Модель учета деления риска при оценке параметров распределения? индивидуального убытка
Приложение 3. Модель резерва позднего убытка
Приложение 4. Модель оптимизации инвестиционного портфеля страховщика
Приложение 5. Методика бюджетирования в страховой компании Приложение 6. Модель оценки стоимости бизнеса страховой компании Приложение 7. Модифицированные модели оценки и управления финансовой устойчивостью страховщиков
Приложение 8. Интерфейсные объекты разработанного автором программного продукта
Приложение 9. Расчет резерва произошедших, но незаявленных убытков

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Страховое дело относится к активно развивающимся сферам российского бизнеса. За период с 2001 по 2007 год номинальный объем страховых премий вырос почти в 3 раза, реальный — в 1,47 раза. Объем страховых премий составляет 2,5% от ВВП, что свидетельствует о заметной роли страхования в финансовой системе российского общества.
Объемы страхового рынка в России имеют значительные резервы расширения. В самом деле, в странах Восточной Европы страхование занимает 6% от ВВП, а в развитых западноевропейских государствах - 7-9% [96]. Причем дальнейшее расширение страхового рынка в нашей стране возможно исключительно за счет классического страхования, а не за счет псевдостра-ховых схем.
Интенсивное развитие классического страхования порождает высокие требования к финансовой устойчивости страховщиков. Несмотря на расширение рынка классического страхования, число российских страховых компаний из года в год сокращается, главным образом, в результате невыполнения требований к финансовой устойчивости. Так, если на 01.01.1996 года, по данным ФССН РФ, в едином государственном реестре субъектов страхового дела значилось 2217 страховщиков, то по состоянию на 01.01.2008 года их осталось всего 857 - более чем в 2,5 раза меньше.
Дополнительные риски для страховой деятельности создает разразившийся в конце 2007 и длящийся по сегодняшний день глобальный финансовый кризис, приведший к резкому снижению финансовой устойчивости мировой банковской системы.
На фоне происходящих изменений проблема обеспечения финансовой устойчивости становится по-настоящему значимой для российских страховых компаний.
В щашей стране существует законодательная база обеспечения финансовой устойчивости страховщиков, представленная, прежде всего, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» [2] и изданными в его исполнение подзаконными нормативными актами [4-11]. Однако практическое управление финансовой устойчивостью страховых компаний наталкивается на препятствия, создаваемые налоговым законодательством, а также на недостаточность научно-методической базы обоснования управленческих решений в сфере обеспечения финансовой устойчивости страховщиков1. Приходится отметить разобщенность нормативных документов, различие представленных в них подходов и используемых предпосылок, отсутствие в них функциональности, направленной на регулярную оценку финансовой устойчивости и управление ей. Все это не позволяет говорить о том, что вопросы финансовой устойчивости достаточно проработаны на законодательном уровне.
Степень разработанности проблемы. Классическая зарубежная теория финансовой устойчивости страховых компаний представлена, прежде всего, трудами Н. Бауэрса, Ф. Лундберга, В. Комстока, Т. Мака, Д. Хэмптона, Л. де Финетти.
В .последние годы теории страхования посвящено достаточно большое количество публикаций как отечественных, так и зарубежных исследователей, в которых представлены весьма интересные теоретические результаты. По данным М.В. Лычагина, отмечается значительный рост публикационной активности по тематике «Страхование; страховые компании» (дескриптор EconLit G220) - более чем в 2 раза за прошедшие 6 лет [87], что свидетельствует о растущем интересе к вопросам страхования.
В современной России вопросам финансовой устойчивости страховых компаний посвящены работы Е.М. Бронштейна,-Е.В. Глуховой, А.Ю. Голу-бина, МБ. Зайцева, O.A. Змеева, В.Н. Иголкина, Н.В. Кирилловой, И.А. Корнилова, К.И. Лившица, A.A. Новоселова, A.B. Мельникова, Л.А. Орлангок-
1 Подробнее об этом будет сказано в главе 1 настоящей работы.

Но предложенная автором модель прямо не решает задач оценки финансовой устойчивости страховщиков. Она направлена на определение величины собственного капитала, с наперед заданной вероятностью достаточного для обеспечения требуемого размера маржи платежеспособности. В представленном виде модель сконцентрирована на динамике собственного капитала и игнорирует наличие страховых резервов, которые, как уже было сказано, являются одним из важнейших инструментов управления финансовой
устойчивостью.
Кроме того, модель ориентирована на многолетний анализ, поэтому минимальным шагом расчета в ней является один год. В противном случае модель пришлось бы существенно усложнить, так как потребовалось бы введение динамической оценки резервов убытков, согласующихся с требованиями нормативных актов, а возврат к классической постановке лишил бы работу новизны. Но страховой портфель в компаниях, не специализирующихся на страховании жизни, редко включает в себя договоры сроком более
одного года. Следовательно, для таких страховщиков, наряду с долгосроч
ным выживанием, важен вопрос банкротства с имеющимся портфелем в течение ближайшего года. Экономико-математическая модель с таким шагом не может использоваться для планирования и оперативного анализа деятельности страховой компании.
Таким образом, хотя в [40] и представлена модель, которая, по нашему мнению, является неплохо приспособленной для практических целей, она все же не решает в полной мере задач оценки и управления финансовой устойчивостью страховщиков.
Проблема неполноты информации обусловила попытки применения

нечетко-множественных подходов в оценке и управлении финансовой устойчивостью страховых компаний [72]. Как отмечено в [72], банкротство страховых компаний чаще всего происходит либо по причине масштабного стихийного бедствия, либо вследствие неграмотного анализа будущих платежей по страховым продуктам. Управление финансовой устойчивостью