Механизм предупреждения бюджетного дефицита в процессе реализации стратегии развития региона

• Автор: Сизов, Валерий Николаевич
• Шифр специальности: 08.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 181 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Концептуальные основы построения бюджетного процесса и
регионального стратегического управления
1.1. Принципы, особенности, значение и задачи бюджетного процесса в Российской Федерации
1.2. Региональное стратегическое управление и его финансовое обеспечение
1.3. Источники возникновения бюджетного дефицита, бюджетной дифференциации и необходимость межбюджетных отношений
2. Анализ бюджетного дефицита и проблем реализации стратегии
развития регионов Северо-Кавказского федерального округа
2.1. Анализ бюджетного дефицита на государственном и региональном уровне
2.2. Проблемы реализации стратегии развития СКФО
2.3. Анализ бюджетной обеспеченности регионов
3. Совершенствование процессов бюджетного обеспечения
реализации стратегии развития региона
3.1. Структурные изменения в региональной стратегии развития и финансовых механизмах ее реализации
3.2. Совершенствование подходов к оценке качества управления финансами субъектов Российской Федерации
3.3. Формирование банка финансовых стратегий и методики их выбора
Заключение
Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В современных условиях во многих странах происходит децентрализация и регионализация финансово-экономических и социальных процессов. Как следствие, возрастает роль территориальных стратегий развития и согласованных с ними преобразований региональных финансов, чему соответствует ситуация, когда субфедеральные и муниципальные бюджеты - это доминирующая доля финансовых ресурсов государства. В России размер консолидированного федерального бюджета превышает аналогичную величину по регионам почти на 50% (данные 2009 г.). Практика свидетельствует, что реализация стратегий развития российских регионов осуществляется в условиях недостаточности имущественных и финансово-бюджетных прав, порождающих абсолютный или относительный дефицит региональных бюджетов.
Бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты во многом зависят от нормативов отчислений, устанавливаемых для них федеральным и региональным бюджетами соответственно. В этом случае ограничивается принцип самостоятельности бюджетов, включающий в себя право органов государственной власти и местного самоуправления самостоятельно осуществлять бюджетный процесс. По нашему мнению, содержащийся в Бюджетном кодексе РФ принцип самостоятельности бюджетов имеет недостаточную связь с реальными механизмами реализации. Кроме этого, в указанном документе отсутствует такой принцип, как единство бюджетной системы со стратегическими приоритетами развития страны и ее территорий. В результате существующий порядок принятия бюджета не вполне соответствует важнейшему его предназначению -финансовому обеспечению устойчивого стратегического развития экономики и общества в целом.
Инновационная среда в сфере управления региональными и муниципальными финансами недостаточно ориентирована на перспективу, что предопределяет невозможность осуществления части долгосрочных стратегических планов территориального развития, поскольку начало их реализации не полностью подкреплено финансами и противоречит тем или иным нормативным процедурам.
Недостаточная проработанность организационно-методических вопросов согласования финансовых и нефинансовых аспектов стратегического развития территорий и использования их инструментов в практической деятельности региональных органов власти определяет актуальность диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Формированию и развитию системы управления государственными и муниципальными финансами посвящены работы следующих авторов: А. М. Бабич, В. В. Бесчеревных,
А. Н. Борисова, Е. В. Боровиковой, В. К. Бурлачкова, А. М. Година, Д. В. Голубовского, В. П. Горегляд, А. Н. Козырина, С. Е. Лариной, С. И. Лушиной, И. М. Мысляевой, Л. Н. Павловой, И. В. Подпориной, Г. Б. Поляк, Л. И. Прониной, М. В. Романовского, В. А. Слеповой, Т. В. Сумской, А. В. Савцовой и др.
Возникновение и преодоление бюджетного дефицита как
многоаспектные финансовые проблемы разных уровней власти рассматриваются в работах М. П. Афанасьева, Л. Г. Барановой,
А. А. Беленчук, В. А. Бескровной, О. В. Врублевской, Г. Г. Господарчука, И. В. Кривогова, В. Ю. Кульковой, Е. Н. Лемешко, А. С. Нешитого,
С. В. Подобряева, Л. В. Прохоровой, И. М. Соломко, О. И. Тишутина,
Л. И. Ткачук, Н.'С. Томилиной и др.
Задачам совершенствования межбюджетных отношений — одному из важнейших направлений преодоления бюджетного дефицита - посвятили труды Ю. М. Алпатов, О.В. Бутакова, В. К. Бурлачков, Т. А. Вершило, М. Н. Грачев, Т. А. Гридина, Л. А. Ерошкина, Д. Ю. Завьялов,

Однако, Федеральные целевые программы (ФЦП) имеют федеральный характер, разрабатываются Правительством РФ и утверждаются Государственной Думой РФ. В результате в этом процессе существует ряд проблемных сторон: слабо проработан механизм выбора решаемых ФЦП проблем, имеет место формальный характер определения сумм требуемых финансовых ресурсов. Как следствие, идентифицируется общая низкая эффективность программно-целевого метода.
Программно-целевой метод в настоящее время широко применяется для стимулирования социально-экономического развития субъектов федерации как в форме отраслевых ФЦП (включающих меры по развитию одной или нескольких взаимосвязанных отраслей), так и комплексных программ, решающих проблемы различных сфер региональной экономики. При этом на уровне регионов часто неверно интерпретируют цели программно-целевого метода регионального управления. ФЦП о многих случаях рассматривают только как инструмент получения средств из бюджета вышестоящего уровня, а не как средство интенсификации экономического роста и привлечения собственных финансово-экономических ресурсов региона.
Реально анализ региональных проблем и установление необходимости их разрешения программными методами ограничивается формальными процедурами, а развитие сводится к «латанию дыр» в субфедеральных бюджетах за счет федеральных средств. Можно предположить, что такой подход выгоден регионам с низкими бюджетными доходами и негативно влияет на мотивацию регионов-доноров, которые с каждым годом оставляют все больше налогов федеральному центру, перераспределяющему их слаборазвитым территориям для «сокращения различий». Это, как следствие, означает, что задачи, для решения которых предназначены программы, не решаются путем текущего целевого бюджетного финансирования из центра или перераспределения средств в рамках межбюджетных отношений.