Повышение эффективности инвестиционных расходов бюджета города Москвы

• Автор: Сафронов, Алексей Васильевич
• Шифр специальности: 08.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 143 с. : ил.

Содержание
Введение
Глава 1. Теоретические основы формирования государственной инвестиционной политики
1.1. Сущность и роль государственных инвестиционных расходов в системе финансовых отношений
1.2. Формирование приоритетных направлений бюджетного финансирования инвестиционной деятельности города Москвы
1.3. Современные приемы оценки эффективности инвестиционных проектов с вложением бюджетных средств в г. Москве
Глава 2. Анализ инвестиционных расходов города Москвы в современных условиях
2.1 Особенности осуществления капитальных вложений путем прямого финансирования за счет средств бюджета города Москвы
2.2 Динамика и структура капитальных вложений бюджета города Москвы в уставный капитал (фонд) хозяйствующих субъектов
2.3 Анализ эффективности бюджетных инвестиций
Глава 3. Совершенствование системы оценки инвестиционных расходов города Москвы
3.1 Методические подходы к определению оценки эффективности бюджетных вложений в инфраструктуру и социальную сферу
3.2 Оценка возможностей государственно-частного партнерства в отдельных видах инвестиционной деятельности
Заключение
Список использованной литературы
Приложение

Введение
Актуальность исследования
Город Москва давно и активно ведёт инвестиционную деятельность, участвуя в капитале хозяйствующих обществ. При этом существует насущная необходимость повышения отдачи от государственных инвестиций, что требует чёткого понимания разграничения сфер деятельности государства и частных инвесторов, увязки их интересов. Однако действующая законодательная база имеет скорее технический характер. В документах определены формы вложения средств, механизм проверки соответствия заявок инвесторов разнообразным техническим требованиям, контроля за строительством и т.п., однако большинство их применяется в случаях, когда решение об инвестировании уже принято. В настоящее время выбор объектов инвестирования и определение того, насколько отвечает вложение средств в уставной капитал того или иного хозяйствующего общества приоритетам развития города Москвы, является вопросом компетентности отдельных лиц, принимающих решения. В Москве до сих пор не принят координирующий, рамочный документ с четким указанием приоритетных направлений инвестиционной политики города на долгосрочную перспективу.
Между тем эффективность в общем виде представляет собой соотношение усилий по достижению некоего эффекта деятельности с величиной этого эффекта. При этом эффект понимается как тот из результатов деятельности, для достижения которого она осуществлялась, т.к. любая деятельность характеризуется множественностью результатов. И если применительно к бюджетному процессу усилия по достижению результата выражены величиной освоенных бюджетных средств, то для выбора эффекта необходимо четкое понимание цели осуществления конкретных бюджетных расходов и её роли в реализации функций государства.
Необходимость повышения системности осуществления капитальных вложений с учетом выявления приоритетных направлений расходования бюджетных средств и определяет актуальность данной научной работы.
Степень разработанности проблемы. В пореформенный период в России проведена большая работа по созданию различных методик по определению эффективности инвестиционных проектов. Среди тех из них, которые имеют общегосударственное значение и утверждены нормативноправовыми актами различных уровней, следует в первую очередь отметить «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов» (Утверждено Министерством экономики РФ, Министерством

финансов РФ, Государственным комитетом РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике 21.06.1999 N ВК 477) [16]. Принципы, заложенные в них, являются достаточно универсальными и в целом соответствуют международному подходу к оценке инвестиционных проектов т.к. данные методические рекомендации представляют собой адаптацию методики ЮНИДО (В. Беренс, П.В. Хавранек [85]). Их универсальность подтверждается также тем, что некоторые из них были независимо сформулированы в работах советского периода по оценке эффективности капитальных вложений (учет фактора времени - в работах A.JI. Лурье [115, 117]), а некоторые (необходимость учета упущенной выгоды, оценки ресурсов по альтернативной стоимости и др.) заимствованы из разработанных примерно в то же время методик проектного анализа Всемирного Банка (Lyn Squire, Herman G. van der Так [160], Ward, W. A., B. J. Deren and E. H. D'Silva 161]). Прочие утвержденные на федеральном и региональном уровне методики являются менее проработанными и во многом ссылаются на упомянутые выше «Методические рекомендации...». Эффективность в данном случае понимается как прибыльность проекта для каждого из участников. Материальновещественные результаты осуществления инвестиционного проекта и его влияние на экономическую ситуацию региона в данном случае оказываются вторичными и включаются в расчет в той мере, в которой их можно представить в виде денежного потока.
Очевидно, что данный поход не является единственным. Различаются они, в том числе, степенью учета косвенных эффектов инвестирования. Косвенные эффекты представляют собой результаты инвестирования, проявляющиеся не непосредственно в деятельности данного инвестополучателя, а у его контрагентов и потребителей его продукции. Учёту косвенных эффектов от инвестирования уделялось большое внимание в советский период отечественной истории, когда капитальные вложения в то или иное предприятия считались целесообразными в той мере, в которой деятельность этого предприятия способствует выполнению общехозяйственного плана (здесь в первую очередь следует отметить работы основоположников народнохозяйственного планирования Г.М.
Кржижановского [110, 111] и С.Г. Струмилина [144, 145]). Показатели, аналогичные по экономическому смыслу современным показателям рентабельности основного капитала, рассчитывались и тогда (Я.Б. Кваша [105, 106], Т.С. Хачатуров [153]), но не являлись регуляторами распределения капитальных вложений по объектам. В шестидесятые годы при определении эффективности капитальных вложений стали активно использоваться методы

проекта.
В «Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов (ИП)» [16] эффективность определяется как «категория, отражающая соответствие проекта, порождающего данный ИП, целям и интересам его участников» и выделяются различные виды эффективности ИП - эффективность проекта в целом и бюджетная эффективность, которые в свою очередь подразделяются на общественную и коммерческую.
В качестве основных показателей, используемых для расчетов эффективности проекта в целом, рекомендуются чистый дисконтированный доход (ЧДД); внутренняя норма доходности (ВИД); срок окупаемости и др.
Для расчета бюджетной эффективности используются те же самые показатели, различается лишь состав денежных притоков и оттоков, включаемых в расчет т.к. в бюджет поступают не только отчисления от прибыли, но и налоговые платежи и прочие подобные доходы.
При этом в расчет включаются только денежные потоки, генерируемые проектом непосредственно, но не положительный общественный эффект.
Основным показателем, на основании которого должно приниматься решение о финансировании, является ЧДД. При ограничениях, не позволяющих ориентироваться на проект с наибольшим ЧДД, проекты отбираются в порядке убывания индекса доходности первоначальных инвестиций.
Таким образом, по сути, единственным ориентиром при выборе ИП, является его прибыльность. В документе есть требования учета влияния реализованного ИП на «предприятия региона, социальную и экологическую обстановку в регионе, доходы и расходы регионального бюджета», однако нет никаких рекомендаций к расчету конкретных показателей такого влияния. В результате учет доходов и расходов, связанных с влиянием реализации проекта на деятельность других предприятий и населения региона (косвенных финансовых результатов проекта) не ведется.
В соответствии с «методическими рекомендациями» государство