"Валютное правление" как модель макрорегулирования в условиях трансформации экономических систем

• Автор: Калоферов, Христо Петков
• Шифр специальности: 08.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 215 с. : ил

Глава 1. Система «валютного правления»: сущность
и историческая эволюция
1.1. Особенности системы «валютного правления»
1.2. Теоретические истоки системы «валютного правления»
1.3. Основные этапы эволюции системы «валютного правления»
Глава 2. «Валютное правление» в Аргентине в 1991-2000 гг.: реализация «плана конвертируемости» и ее результаты
2.1. Экономический контекст перехода к политике «валютного правления» и составляющие
«плана конвертируемости»
2.2. Результаты политики «валютного правления» в период президентства К. Менема (1991-1999) и первые итоги президентства Ф. Де ла Руа (1999-2000)
Глава 3. «Валютное правление» в Болгарии
3.1. Динамика ключевых социально-экономических показателей до введения системы «валютного правления»
3.2. Введение «валютного правления» в Болгарии:
диалектика национального и интернационального
3.3. Результаты функционирования системы «валютного правления» и проблемы ее дальнейшего использования
Заключение
Библиография
Приложения
Актуальность темы исследования определена, с одной стороны, активным использованием системы «валютного правления» в условиях рыночной трансформации в ряде стран Восточной Европы (Болгария, Литва, Эстония) и Латинской Америки (Аргентина). До перехода названных стран к этому виду монетарных систем подобные модели действовали лишь в Гонконге, Сингапуре и еще на нескольких небольших колониальных территориях. Наиболее широко вышеназванная система применялась в середине XX века, когда она была задействована почти в 50 государственных образованиях колониального типа. В целом же за полтора столетия указанная модель была реализована приблизительно в 70 странах.
С другой стороны, очевидна неоднозначность результатов применения «валютного правления». Наряду с решением некоторых задач рыноч-ных преобразований (главным образом, связанных с либерализацией экономических отношений) имеют место рецессионные процессы. Так, в Болгарии после четырех лет использования данной модели макрорегулирования машиностроение, судостроение, химическая промышленность функционируют на 18-20% своих мощностей. Отмечен резкий спад пищевой промышленности (около 23% от уровня 1989 г.), закрыты 34% предприятий, 27% научно-исследовательских и 89% культурно-просветительских учреждений. В этой связи возникает вопрос о целесообразности и перспективах использования «валютного правления» в трансформируемых экономиках, в т.ч. в России (тем более в свете имеющихся предложений по ее введению в РФ). Эта актуальность усиливается отсутствием должного задела соответствующих наработок в научной литературе.
В данном контексте цель диссертации - раскрытие сущности и со-^ держания системы «валютного правления», выявление конкретнострановых форм и последствий ее применения, разработка принципиальных подходов к решению вопроса о целесообразности и перспективах дальнейшего.использования этой модели макрорегулирования при проведении дальнейших рыночных преобразований.
Объектом исследования послужила совокупность процессов рыночной трансформации современных экономических систем (в т.ч. в Болгарии и Аргентине), а предметом - конкретная реформационная модель, называемая «валютным правлением» (currency board).
В качестве методологической основы выступили: системный подход к исследуехмым процессам; ключевые положения трудов ученых разных стран по проблемам рыночных трансформаций экономических систем1; концептуальные подходы, воплощенные в законодательных и нормативных актах ряда стран, прежде всего Болгарии и Аргентины.
Фактологической и статистической базой послужили данные официальной государственной статистики соответствующих стран, многочисленные научные публикации по диссертационной тематике, а также авторские аналитические разработки.
Научная новизна диссертации, связанная с реализацией ее цели, состоит в теоретической идентификации понятия «валютное правление» как ортодоксально-монетаристского варианта рыночных преобразований, объективном выявлении позитивных и негативных черт этой модели макрорегулирования переходных экономических систем и обосновании вывода о целесообразности корректировки данной государственной реформа-ционной политики в направлении ее дерадикализации.
1 т г
К числу авторов, на труды которых в методологическом и теоретическом отношениях опирался диссертант, относятся, в частности, следующие ученые: И. Адельман, С. Батчиков, Л. Беров, Е. Гарсиа Васкес, И. Георгиев, Дж. Гэлбрейт, В. Йодов, Дж. Кейнс, М. Кигуэль, Е. Курсиа, В. Леонтьев, С. Лобанцова, Дж. Б. Лойнес, В. Манов, Г. Минасян, Г. Мюрдаль, М. Нельсон, М. Ненова, Р. Оларра, С. Савов, П. Самуэльсон, Ф. Хайек, Р. Френкель, М. Фридман и др.

1. Поскольку иностранный капитал обладал несравнимо более мощным финансовым потенциалом по сравнению с национальным, то при равных условиях приватизации его преимущество оказалось неоспоримым. В результате он занял доминирующие позиции в бывшем государственном секторе аргентинской экономики. Заграничные инвесторы (прежде всего американские ТНК) завладели более чем 60% приватизированной собственности: под их контроль перешли нефтяная, газовая, горнодобывающая, автомобильная, химическая, фармацевтическая промышленность, электроэнергетика и сфера телекоммуникаций. Не стал исключением даже военно-промышленный комплекс, отличавшийся по латиноамериканским меркам высокой степенью развития и диверсификации. В частности, американская компания «Локхид-Мартин» приобрела еще недавно лучшее предприятие аргентинской оборонной промышленности ФАМА.
Аналогичная картина наблюдалась и в банковской системе, где крупнейшие западноевропейские и американские банки прочно обосновались в числе ведущих финансовых учреждений Аргентины. К середине 90-х годов банки, принадлежащие зарубежным владельцам или контролируемые ими, сумели увеличить собственную долю в совокупном объеме банковских активов страны с 17 до 53%.
2. Процесс приватизации в Аргентине проходил в форме идеологической кампании, во главу угла которой ставился не принцип достижения большей эффективности функционирования продаваемых объектов, а сам факт передачи собственности в частные руки. Отсюда многочисленные случаи подлинного разбазаривания государственного имущества, продажи за бесценок важных объектов, зачастую далеко не убыточных. Так, например, крупнейшая нефтепромышленная государственная компания страны ТТТ в год своей приватизации (1993 г.) получила чистую прибыль в сумме 706 млн. долл. Ни высокая рентабельность компании, ни прямые выступле-