Особенности миграции населения Лаоса

• Автор: Фомвихан Сантипхаб
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 142 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Социально-экономические условия и особенности
развития ЛНДР
1.1. Современное состояние
социально-экономического развития ЛНДР
1.2. Особенности миграционной политики ЛНДР
1.3. Современные тенденции миграции населения ЛНДР
ГЛАВА 2. Миграция населения внутри ЛНДР и за ее пределы
2.1. Особенности обследованного контингента
населения ЛНДР
2.2. Специфика бытовой миграции
2.3. Специфика трудовой миграции
ГЛ.АВА 3. Миграционные потребности развития ЛНДР
* 3.1. Информационные источники и особенности побудительных
мотивов к перемене мест проживания
3.2. Экономические мотивы формирования
миграционных потоков
3.3. Оценка потребностей в трудовой миграции и привлечения дополнительной рабочей силы в ЛНДР
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
В современном мире миграционные процессы стали одним из важнейших и многогранных социально-экономических явлений, тесно связанных с оценкой качества жизни населения. При этом, оставаясь сложным и динамичным явлением, современная миграция не всегда связана исключительно с этническими, политическими, соииально-демографическими или экономическими проблемами.
В связи с этим следует отметить, что многие аспекты территориального перемещения населения требуют постоянного и всестороннего изучения как в контексте социально-политического характера, так и социально-экономической специфики развития стран и регионов.
Актуа.1ъностъ исследования. Поскольку миграционные потоки формируются под воздействием различных факторов, то и само понятие миграции имеет ярко выраженную специфику, включая: внешнюю, внешнюю трудовую, вынужденную, незаконную, а также реэмиграцию, каждая из которых в той шли иной степени полноты присуща определенным регионам и странам мира.
Отличительной чертой миграционных потоков в регионе Юго-Восточной Азии являются трудовые и экономические перемещения населения, которые стали особенно значимы после формирования замкнутого регионального политико-экономического объединения АСЕАН — Ассоциации Государств Юго-Восточной Азии, членами которого с конца XX века являются в т. ч. все страны Индокитайского и Малаккского полуостровов.
Первоначально особенности социально-экономического и политического развития стран региона ограничивали миграционные процессы рамками, с одной стороны, стран-учредителей АСЕАН (Индонезии, Малайзии, Сингапура, Таиланда и Филиппин), ориентированными на рыночную капитатистиче-скую экономику и, с другой стороны, pa.MKa.Mit стран Индокитая (Вьетнама, Камбоджи и Лаоса), провозгласивших в 70-е гг XX века курс на построение

социализма с системой командно-административных экономических отношений. Более того, в силу длительного характера разного рода военных действий как на всей территории бывшего французского Индокитая до середины XX века, так и впоследствии в рамках независимых государственных образований (ДРВ, Южного Вьетнама, Камбоджи и Лаоса) в период вплоть до конца 70-х г. того же столетия, характеры миграционных потоков в двух отмеченных субрегиональных образованиях в своем большинстве имели различную природу (28).
Если в странах-учредителях АСЕАН — это были преимущественно трудовые миграционные потоки, то в странах Индокитая (за исключением входящего в АСЕАН Таиланда) — это вынужденная миграция, связанная с последствиями вооруженных конфликтов, гражданских войн и чрезвычайных обстоятельств, имеющая тесную взаимосвязь с проблемой беженцев (4, 76).
По мере стабилизации внутриполитической ситуации в государствах Индокитая и некоторого упрочения их экономического положения, параллельно развивались процессы их интеграции в структуру АСЕАН и изменения природы миграции их населения, главными стимулами к перемещению которого становились факторы экономического характера (49).
Вместе с тем, следует отметить, что природа экономической миграции населения стран Индокитая и стран-учредителей АСЕАН в конце XX начале XXI веков имеет существенные различия. Если для последних свойственна сугубо трудовая миграция населения из одной страны в другую с более привлекательными постоянно предоставляемыми местами и условиями труда, то для стран Индокитайского субрегиона Юго-Восточной Азии была характерна краткосрочная экономическая миграция, обусловленная, в первую очередь, особенностями их социально-экономического характера (22).
В связи с этим, актуальность настоящего исследования связана с назревшей необходимостью изучения особенностей внутригосударственной и внещ-

ответов — 53 %. За ними, с явным отрывом почти в два раза, следуют ответы живущих с родителями, но не имеющих мужа или жены. Эта группа охватывает 149 ответивших или 29 % всех респондентов. Самостоятельно, отдельно от родителей проживает 7,8 % респондентов, т. е. 48 человек от общего количества охваченных опросными листами. И наконец, примерно такое же количество — 9,7 % или 60 респондентов, проживая отдельно от родителей, имеют собственных малолетних детей.
Дополняет социальную структуру опрошенного населения картина ответов на вопросы о предпочтительном для них месте жительства. Так из 618 лиц, давших ответы на предложенные им вопросы, 586 респондентов (94,8 %) предпочитают проживать в стране своего рождения и лишь 32 человека выразили пожелание переезда в другое государство.
Учитывая, что среди опрошенных, помимо граждан Лаоса, были подданные двух стран — Вьетнама и Камбоджи, представляется интересным рассмотреть «национальный» расклад предпочтений потенциального выбора места проживания. Так из 537 респондентов, имеющих лаосское гражданство, 65 лиц в вьетнамским гражданством и 16 граждан Камбоджи в стране своего рождения предпочтительно высказались за проживание 540 респондентов преимущественно лаосского гражданства. И из иностранцев предпочитал бы проживать 21 респондент (3,4 %), что соответствует второму рангу предпочтения, тогда как первый остается за Таиландом — 37 респондентов или 6 % от общего числа опрошенных. С существенным отставанием от двух стран, предпочитаемых для проживания у мигрирующих иностранцев, оказались Вьетнам с 13 ответами за переезд в эт>' страну' (2,1 %) и Камбоджа (1,1 %), где пожелали бы остаться 7 респондентов.
Таким образом, положительно за перспективу проживания в стране своего рождения высказались 586 респондентов, т. е. 94,8 % от общего числа опрошенных лиц, а за переезд в другую страну на жительство ответили 32 человека, т. е. всего лишь 5 % от суммарного количества респондентов.