Оптимизация трансакционных издержек инновационного процесса

• Автор: Сыров, Максим Вячеславович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 177 с. : ил.

I. Трансакционный подход к изучению инновационных процессов
1.1. Традиционные объекты исследования в инноватике
1.2. Эволюция представлений о сущности и составе трансакционных издержек
1.3. Возможности применения теории трансакционных издержек
в управлении инновационной деятельностью
II. Методическое обеспечение контроля трансакционных издержек инновационного процесса
2.1. Этапы инновационного процесса и соответствующие им виды
трансакционных издержек
2.2. Оценка вклада трансакционной составляющей в финансовый результат инновационной деятельности
2.3. Моделирование выбора инновационного решения по критерию оптимизации трансакционных издержек
III. Некоторые пути воздействия на величину трансакционных издержек инновационного процесса
3.1. Совершенствование отношений с контрагентами
3.2. Выбор структуры вновь создаваемого бизнеса
3.3. Сокращение издержек оппортунизма лиц, осуществляющих инновационную деятельность
Заключение
Библиографический список

Актуальность исследования. Одним из важных достижений современной институциональной экономической теории является введение в научный оборот термина «трансакционные издержки». Повышенный научный интерес к этому относительно новому для отечественной экономической науки понятию можно объяснить той ролью, которые трансакционные издержки играют в экономике. По мысли Э. Фуруботна и Р. Рихтера, их можно рассматривать как ценность ресурсов, направленных на создание и использование институтов. Целесообразность создания институтов и фирм объясняется возможностями экономии трансакционных издержек. По Ф.А. Хайеку, существование трансакционных издержек препятствует развитию конкуренции. Д. Норт указывает, что трансакционные издержки ограничивают возможности реализации принципа сравнительного преимущества, лежащего в основе разделения
труда и торговли и, следовательно, экономического роста.

Несмотря на в целом отрицательный контекст, в котором употребляется термин «трансакционные издержки», следует констатировать общемировую тенденцию активного роста трансакционных отраслей экономики, то есть тех, которые связаны с осуществлением разного рода посредничества и обслуживания сделок между экономическими агентами. Увеличение числа сделок и разнообразия их видов приводят к структурному сдвигу в составе совокупных затрат на производство и реализацию: изменяется пропорция между трансформационными и трансакционными издержками.
Становлению и развитию неоинституционализма способствовали работы Дж. Коммонса, Р. Коуза, К.Дж. Эрроу, Д.С. Норта и Дж. Уоллиса , Дж. М. Бьюкенена, Дж. Стиглера, О.И. Уильямсона, A.A. Алчиана и Г. Демсеца, С. Уинтера, П. Милгрома и Дж. Робертса, С. Чена, Т. Эггертсона, М. Дженсена и У. Меклинга, Е. Фуруботна и Р. Рихтера. Среди российских экономистов проблемы трансакционных издержек исследуют А.Е. Шаститко, С.В. Малахов, В.В. Радаев, А,К. Ляско, С.Б. Авдашева, В.Е. Кокорев, М.М. Юдкевич, Я.И. Кузьминов и др.

Инструментарий институциональной экономики в целом и теории трансакционных издержек в частности находит все более широкое применение. Трансакционный подход используется для анализа разных типов организационных структур и организационно-правовых форм собственности; для выявления причин неэффективной приватизации в постсоциалистических странах; для демонстрации преимуществ вертикально- и горизонтальноинтегрированных корпоративных образований; для объяснения выбора индивида между накоплением и потреблением и его влиянием на экономический рост и т.д. Он показывает важность проблемы контрактов, прав собственности и стимулов к работе. Основные положения данной диссертации являются попыткой автора интегрировать трансакционный подход в систему инновационного менеджмента.
Инновационный процесс выбран объектом исследования не случайно. С нашей точки зрения, именно этот бизнес-процесс в настоящее время становится определяющим фактором долгосрочного развития любой организации, независимо от специфики ее операций. Без постоянного обновления ассортимента продукции, применяемых материалов и технологий производства, а также подходов к управлению организация теряет способность гибко реагировать на изменение условий внешней среды и получать стабильный денежный поток от основной деятельности. Инновация становится одним из наиболее употребительных терминов во всех сферах социально-экономической жизни общества.
Проблемам теории и практики управления инновациями посвящены многочисленные работы зарубежных и отечественных ученых: С.Ю. Глазьева, Д. Кларка, А. Кляйнкнехта, Н.Д. Кондратьева, Г. Менша, JI. Суите, X. Фримена, Й. Шумпетера, Ю.В. Яковца, И. Ансоффа, Ф. Валенты, П. Дракера, Я. Ван Дейна, Ж.-Ж. Ламбена, М. Портера, Б. Санто, Б. Твисса, М.Б. Грачевой, Б.Ф. Денисова, П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, А.Г. Медведева, Л.Э. Миндели,
Н.Ф. Пузыни, В.А. Устинова, P.A. Фатхутдинова. Однако нами не обнаружено таких исследований, которые акцентировали бы внимание на институцио-

вы являются результатом специализированных инвестиций, поскольку они не могут быть перепрофилированы для использования в альтернативных целях или альтернативными пользователями без потерь в производственном потенциале [11]. На предотвращение таких потерь направлены например, следующие действия хозяйствующих субъектов: производство специализированного оборудования в рамках вертикально интегрированной структуры, где заранее известен покупатель этого оборудования и необходимый объем производства; заключение долгосрочных контрактов с работниками, обладающими специальными навыками; спецификация прав разработки и использования уникальных природных ресурсов и т.п.
О. Уильямсон в [72] показал, что в вопросе выбора между общими и специализированными инвестициями решающую роль играют гарантии выполнения контракта (рис. 1.2.).
Наибольшие выгоды от обмена достигаются в точке С. Однако при невозможности создания гарантий контрагенты откажутся от использования специализированной технологии, что приведет к росту трансформационных издержек и смещению в точку А. Точка В является наименее привлекательной, так как находясь в ней, стороны вынуждены компенсировать отсутствие гарантий выплатой надбавки за риск.

Р> > р*