Оценка рисков реализации инвестиционного проекта в инфраструктуру морского порта : на примере ОАО "Морской порт Санкт-Петербург"

• Автор: Силенко, Виктор Михайлович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 200 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
ГЛАВА 1. Инвестиционные риски
1.1. Инвестиции
1.2. Цели и направления инвестирования
1.3. Критерии оценки инвестиционных проектов
1.4. Основные виды рисков инвестирования
ГЛАВА 2. Исследование проблем динамики морских перевозок
грузов и учета рисков при оценке эффективности инвестиций в капитальное строительство
2.1 .Актуальное положение динамики морских перевозок грузов
2.2. Особенности инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений
2.3. Учет рисков при оценке эффективности инвестиций в капитальное
строительство в различных фазах инвестиционного проекта
ГЛАВА 3. Оценка рисков реализации инвестиционного проекта в морском порту (на примере ОАО «Морской порт Санкт-Петербург»)
3.1. Предпринимательские риски фазы эксплуатации инвестиционного проекта
3.2. Технические риски фазы эксплуатации инвестиционного проекта..
3.3. Пример расчета рисков потери рентабельности инвестиционного проекта на этапе эксплуатации
Заключение
Список используемой литературы
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Перечень сокращений и терминов, принятых в
работе
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Динамика морских перевозок грузов
ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Паспорт морского порта «Большой порт Санкт-
Петербург»
ПРИЛОЖЕНИЕ 4. Ориентиры морских перевозок грузов
Введение.
Одним из приоритетов развития национальной экономики является формирование конкурентоспособной на международном уровне инфраструктуры морских портов (ИМП). Сбалансированное развитие бизнеса в этом направлении может позволить в полной степени обеспечить потребности страны в торговле и транспорте.
В условиях современного кризиса основная тяжесть инвестиционного развития ложится на долю государственных расходов. Поэтому для достижения высоких показателей экономической эффективности в процессе создания и эксплуатации ИМП является остро актуальной не только разработка механизма эффективного выделения ресурсов, но и определения взаимодействия в рамках частно-государственного партнерства (ЧГП), включая распределение долей участия и ответственности.
В этой связи следует четко определить экономику логистических цепочек поставок, определить наиболее предпочтительные места размещения портовой и наземной инфраструктуры, обеспечить достижение сбалансированной специализации портов в каждом бассейне. Решение вышеозначенных проблем подразумевает реализацию программ:
- достижения эффективности и прозрачности законодательства;
- выработки механизма регулирования рынка;
- разработки системы управления в МП;
- создания позитивного делового макроэкономического климата и условий для регионального развития;
- реализации эффективного механизма хеджирования рисков инвестирования в рамках ЧГП.
Для повышения устойчивости развития и комплексной безопасности эксплуатации ИМП необходимо обеспечить:
- выделение территорий для развития;

- интегрирование в систему внутренней транспортной системы с наиболее эффективными видами транспорта, для того чтобы снизить издержки поставки товаров;
- надежность и безопасность функционирования технических средств;
- возможности опережающего развития портовых мощностей в долгосрочной перспективе при соблюдении необходимых экологических требований;
- применение экономических принципов и политических механизмов ЧГП в развитии ИМП.
Наиболее экономически выгодное распределение степени ответственности в рамках ЧГП отражает способность сторон управлять определенными рисками и снижать их (рыночный риск, политические риски, валютные риски и т.д.), связанные с инвестициями в ИМП.
При определении направлений развития ИПМ целесообразно ориентироваться на специфические особенности и динамику развития каждого из сегментов морских перевозок грузов (МПГ).
Актуальность, большая научная и практическая значимость решения проблемы эффективного хеджирования рисков инвестирования в развитие ИМП в рамках развития механизма ЧГП и предопределило выбор темы диссертационной работы.
Степень разработанности темы исследования.
Деятельность морских портов определена законодательными документами РФ, Кодексами торгового мореплавания и Внутреннего Водного Плавания, Морской доктриной, положениями о техническом контроле гидротехнических и портовых сооружений, федеральными целевыми программами «Государственная граница», «Мировой океан», «Развитие гражданской морской техники на 2009-2016 годы», «Развитие транспортной системы России на 2010-2015 годы», стратегиями национальной безопасности и развития морской портовой инфраструктуры, транспортной стратегией РФ, приказами министерств по делам гражданской
ТУРУ, /РЯ и Р1 критерий РР позволяет получить оценки ликвидности и рисковости проекта:
- ликвидность ИТТ - из двух проектов более ликвиден тот, у которого меньше срок окупаемости;
- рисковость ИП - денежные поступления удаленных от начала реализации ИП лет трудно прогнозируемы (из ИП менее рисков тот, у которого меньше РР).
5. МРКЭИ не предполагает дисконтирования показателей дохода. Доход характеризуется показателем чистой прибыли PN (прибыль за минусом отчислений в бюджет). Коэффициент эффективности инвестиции АЯЯ (учетная норма прибыли) рассчитывается делением среднегодовой прибыли Р1V на среднюю величину инвестиции (%). Средняя величина инвестиции находится делением исходной суммы КВ на два, если предполагается, что по истечении срока реализации ИП все КЗ будут списаны; если допускается наличие остаточной или ликвидационной стоимости (ЯУ), то ее оценка должна быть учтена в расчетах:
АЯЯ сравнивается с коэффициентом рентабельности авансированного капитала, рассчитываемого делением общей чистой прибыли предприятия на общую сумму средств, авансированных в ее деятельность. Можно установить специальное пороговое значение, с которым будет сравниваться АЯЯ дифференцированной по видам ИП, степени риска и т.д.
МРКЭИ имеет ряд недостатков:
- не учитывает временной компоненты денежных потоков,
- не различает ИП с одинаковой суммой среднегодовой прибыли, но изменяющейся суммой прибыли по годам,
- не различает ИП, которые имеют одинаковую среднегодовую прибыль, которая формируется в течение различного количества лет.
АР Я =

(1.20)