Устойчивое развитие сельского хозяйства : на материалах периферийных районов Республики Коми

• Автор: Пономарева, Анна Сергеевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Сыктывкар
• Количество страниц: 220 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ АГРАРНОГО СЕКТОРА
1.1 Понятие и сущность устойчивого развития сельского хозяйства
1.2 Факторы и показатели устойчивого развития сельского хозяйства
1.3 Периферийные сельские территории и особенности их функционирования
ГЛАВА II. СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО ПЕРИФЕРИЙНЫХ РАЙОНОВ РЕСПУБЛИКИ КОМИ И ЕГО СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ
2.1 Сельскохозяйственное производство периферийных районов и его состояние
2.2 Трансформация аграрных отношений и их влияние на устойчивость сельского хозяйства
2.3 Экономическое состояние сельскохозяйственных организаций периферийных районов
ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ПЕРИФЕРИЙНЫХ РАЙОНОВ
3.1 Государственная поддержка как основной фактор устойчивого развития сельского хозяйства
3.2 Эффективность инвестиционных и инновационных проектов в молочном скотоводстве
3.3 Создание современной инфраструктуры периферийных районов как необходимое условие устойчивого развития сельского хозяйства
и территории
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ.

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Проблемы устойчивого развития

сельского хозяйства в условиях сурового климата периферийных районов крайнего Севера, в которых плодотворная жизнь возможна лишь при наличии полноценного питания, обострились в последние десятилетия.
Экономические преобразования и структурная перестройка экономики страны, повлекли за собой усиление как межрегиональных, так и внутри региональных различий, особенно на Севере, поэтому происходит «расслоение» территорий региона по основным параметрам, характеризующим социально-экономическую ситуацию. Неоднородности процесса пространственного развития территориальной социально-экономической системы обусловлена влиянием целой совокупности факторов, ряд из которых имеет внеэкономическую природу, в результате этого особое внимание вызывают периферийные районы Республики Коми северного региона, в которых ведется сельское хозяйство. Производство местных экологически чистых продуктов питания призвано решать проблемы занятости коренного населения, повышать уровень жизни крестьянского сообщества и обеспечить сбалансированное природопользование
В период трансформации экономических отношений и аграрных преобразований 1990-2012 гг. произошло сокращение населения с 142, 3 до 98,6 тыс. чел., посевных площадей сельскохозяйственных культур с 21,2 до 7,20 тыс. га, поголовья крупного рогатого скота с 56,3 до 11,5 тыс. гол., производства молока с 63,7 до 18,8 тыс. т, мяса в живом весе с 12,8 до 3,1 тыс. т; в общем производстве мяса (в основном говядины) по Республике Коми доля периферийных районов упала с 26 % в 1990 г. до 11 % в 2012 г. В настоящее время большинство аграрных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств глубинных сельских районов Республики Коми утратили экономическую и социальную устойчивость. Реальные тенденции в сельском хозяйстве этих районов противоречат принципам устойчивого развития и могут привести
к ликвидации аграрного производства и сокращению обжитых сельских территорий.
При исследовании проблем устойчивого развития сельского хозяйства периферийных районов необходимо учитывать многофункциональность отрасли, которая наряду с производством продуктов питания может способствовать стабилизации занятости, сохранению коренными народами духовности, культуры, традиций, нравственности, улучшению демографической ситуации, системы расселения, развитию сельских территорий, сохранению окружающей среды и природного ландшафта и удовлетворению рекреационных потребностей общества. В связи с этим разработка комплекса научно обоснованных мер, направленных на стабилизацию и устойчивое развитие аграрного производства периферийных сельских территорий Севера, становится важной и актуальной задачей.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемам исследования устойчивого развития экономики посвящены труды различных поколений экономистов: Дж. Кейнса, В. Леонтьева, Д. Львова, К. Маркса, А. Маршала,
В. Парето, И. Пригожина, Д. Риккардо, В. Саймона, Г. Сдасюк, Ж.Б. Сея, А. Смита, Ф.Хайека, Й. Шумпетера. В работах этих учёных отражены основные подходы к понятию устойчивого развития, которые характеризуют и позволяют качественно и количественно оценить общий уровень стабильности.
Различные аспекты устойчивого развития сельского хозяйства отражены в трудах Н.Д. Аварского, А.И. Алтухова, A.A. Аскарова, В. М. Баутина, Л.В. Бондаренко, И.Н. Буздалова, A.B. Гордеева, Н.И. Жукова, A.A. Жученко, А.П. Зинченко, Н.Я. Коваленко, А.И. Костяева, И.В. Курцева, Э.Н. Крылатых, A.B. Мерзлова, В.В. Милосердова, A.C. Миндрина, З.В. Никитиной, A.A. Никонова, А.Л. Новоселова, Н.И. Океании, С.М. Пшихачева, К.И. Панковой, П.М. Пер-шукевича, A.B. Петрикова, В.В. Регуша, И.С. Санду, А.Н. Семина, А.Ф. Сер-кова, Л.П. Силаевой, С.О. Сиптица, П.М. Советова, A.C. Ткача, В.Я. Узуна, И.Г. Ушачева, А.Д. Урсула, A.A. Черняева, Н.В. Чепурных, И.М. Шабуниной А.М. Югая и многих других учёных.

но». В словосочетании же «устойчивое развитие», по мнению автора, «слово «устойчивый» несет на себе двойную нагрузку. С одной стороны - экономическое развитие, обеспечивающее устойчивое состояние окружающей среды, с другой - устойчивый, постоянный экономический рост» [112].
Как утверждает Н.В. Чепурных, термин «устойчивое развитие», неточен, словосочетание «sustainable development» следует переводить как «приемлемое» или «допустимое» развитие. Также, считает автор, термин «устойчивое развитие» неудачен еще и потому, что он больше относится к техническим наукам и порождает иллюзии, что возможно бескризисное поступательное со-цио-эколого-экономическое развитие. В действительности же речь идет о выработке стратегии, которая сделала бы неизбежные кризисы наименее болезненными [145].
Ряд ученых Г.С. Розенберг, С.А. Черникова, Г.П. Краснощеков, Ю.М. Крылов, Д.Б. Гелашвили считают, что «более точен перевод термина sustainable development как «допустимое развитие» или «неистощимое развитие» [110].
Сама же концепция устойчивого развития, сформулированная на Второй Конференции по охране окружающей среды в Рио-де-Жанейро в 1992 г. (в виде «Повестки на 21 век» и решений Конференции), и в этом мы соглашаемся со многими исследователями, является политическим компромиссом разных сил и течений. Так же часто ненаучными являются дискуссии вокруг теории устойчивого развития, потому, что вовлеченными в них оказываются не только ученые, но и политики, представители бизнес сообщества и другие лица. Более того, с каждым годом данная проблема волнует все большую часть населения Земли. Но вместе с осознанием некоторых людей необходимости изменять свое отношение к миру, часто наблюдается и совершенно справедливо критикуется инертность в практической реализации устойчивого развития.
На конференции в Рио-де-Жанейро отмечалось, что «в основе устойчивого и долговременного развития должна лежать политическая воля» [103].
Мы разделяем мнение Иванова В.А. что «проблема, лежащая в основе теории устойчивого развития, независимо от названия и понимания различными