Влияние прямых иностранных инвестиций на развитие автомобильной промышленности

• Автор: Акимкина, Дария Александровна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 154 с. : ил.

Глава 1. Легковая автомобильная промышленность России и иностранный опыт модернизации автомобилестроения
1.1. Роль автомобильной промышленности в экономике страны
1.2. Динамика развития легковой автомобипьной промышленности России
1.3. Конкурентоспособность российских автомобилей
1.4. Зарубежный опыт модернизации автопрома на базе иностранных технологий
Глава 2. Прямые иностранные инвестиции как инструмент промышленной политики
2.1. Выбор модели промышленной политики для обеспечения конкурентоспособности отрасли
2.2. ПИИ как фактор догоняющего развития
2.3. Ограничивающая роль ПИИ в обеспечении ведущих позиций отрасли
Глава 3. Прямые иностранные инвестиции в легковой автомобильной промышленности России: достигнутые результаты и ориентиры на перспективу
3.1. ПИИ в российской автомобильной промышленности
3.2. Обзор моделей оценки влияния ПИИ на экономику страны-реципиента
3.3. Результаты анализа состояния автомобильной промышленности
3.4. Рекомендации по развитию автомобильной отрасли и по стратегии привлечения ПИИ в автомобильную промышленность
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Приложения
Приложение 1. История развития автомобильной отрасли в России
Приложение 2. Сравнение классификаций автомобилей'
Приложение 3. Применение модели мультипликатора-акселератора к российской автомобильной промышленности

Актуальность темы исследования. При сохранении сырьевой специализации России в мировом разделении труда страна будет оставаться заложницей конъюнктуры сырьевых рынков, поскольку эти рынки подвержены резким колебаниям цен.
В такой ситуации требуется проведение экономической политики, ориентированной на модернизацию отраслей обрабатывающей промышленности, в особенности, машиностроения. В сокращении технологического отставания отечественного машиностроения, в увеличении доли обрабатывающей промышленности в экономике России большая роль отводится прямым иностранным инвестициям (ПИИ).
Однако влияние ПИИ на принимающую экономику неоднозначно: проявляются как положительные, так и отрицательные эффекты. В связи с этим требуется выработка такой промышленной политики, которая способна обеспечить реализацию созидательного потенциала ПИИ и нивелировать отрицательные эффекты не только в краткосрочном периоде, но и в перспективе.
Активное привлечение с помощью ПИИ передовых технологий позволяет реализовать стратегию догоняющего развития, проводить политику импортозамегцения. Вместе с тем, опыт таких стран как Аргентина, Индонезия, Мексика, Бразилия показывает, что реализация импортозамещающей политики в чистом виде не гарантирует ликвидацию технологического разрыва. В связи с этим дискуссия о том, какой модели промышленной политики следует отдать предпочтение, ведется до сих пор.
Существуют различные точки зрения и в отношении отраслей машиностроения, которые в первую очередь нуждаются в модернизации. Ряд исследователей отдает приоритет автомобильной промышленности, которую нередко называют «локомотивом» развития экономики. Действительно, автомобилестроение является одной из ключевых отраслей экономики, относится к числу наукоемких и высокотехнологичных, стратегически важных производств. Все более широкое применение находит в отрасли продукция электронной промышленности.
В России на долю автомобилестроения приходится около 2% ВВП. Производство легковых автомобилей выступает наиважнейшим сегментом, который определяет ситуацию в автомобильной отрасли в целом, поскольку отечественная легковая промышленность занимает более 80% как в структуре производства, так и в структуре продаж автомобилей в России. Емкость рынка легковых автомобилей в России составляет 5,8 млн. шт. (около $75,3 млрд.)
По отношению к этой промышленности Правительством РФ реализуется политика импортозамещения, основанная на создании многочисленных совместных предприятий с лидерами автоиндустрии. Акцент в политике сделан на достижение высокого уровня

локализации, однако без конкретизации, за счет чего этот уровень будет достигаться. Выбирая стратегию имиортозамещения для автомобильной промышленности, крайне важно учитывать качество импортозамещения, поскольку повышения процента локализации можно добиться с помощью производства простых автокомпонентов, например, деталей салона, а можно локализовать производство двигателей или других сложных узлов. Вместе с тем даже организация в России производства двигателей не гарантирует в перспективе того, что будет локализовано создание большей части добавленной стоимости, поскольку все возрастающую долю в цене автомобиля составляет стоимость электронного оборудования. В перспективе подобная тенденция ожидается и в отношении использования в автопроме продукции нанотехнологий.
В этой связи тема настоящего диссертационного исследования, посвященного анализу влияния ПИИ на автомобильную промышленность России, представляется актуальной, как с точки зрения развития и дополнения ряда разделов научных дисциплин, исследующих проблемы промышленной политики и проблемы привлечения ПИИ, так и с точки зрения коррекции и практического применения мер по эффективному управлению процессом привлечения ПИИ.
Степень разработанности проблемы. В настоящее время промышленной политике посвящено большое количество работ как за рубежом, так и в России (Ю.В. Яременко, Г.Б. Клейнер, С.Ю. Глазьев и др.). В работах таких ученых как A.B. Комогорцев, B.JI. Макаров, С.А. Ермолаев, А.Е. Дайнеко, О.В. Старовойтова, Г. Брутон (Н. Bruton), Т. Альтенбург (Т. Altenburg) проведен анализ импортозамещающей и экспортоориентированной моделей промышленной политики, выделены положительные и отрицательные стороны реализации той или иной модели промышленной политики, проведено сопоставление этих двух моделей. В работе Е.С. Силовой и Ю.Н. Старцева были систематизированы подходы к понятию промышленной политики.
Плюсы и минусы реализации стратегии догоняющего развития и возможности её применения рассматривались такими учеными как В.М. Полтерович, В.В. Попов, В.Е. Дементьев, Р.Дж. Барро (R.J. Вагго). В этом вопросе существует две точки зрения, одна акцентирует внимание на преимуществе отсталости (В.М. Полтерович), другая - на западне технологического иждивенчества (В.Е. Дементьев). Таким образом, вопрос, в какой мере заимствование способствует сокращению технологического разрыва, до сих пор остается дискуссионным.
Прямые иностранные инвестиции (ПИИ) на протяжении многих лет являются предметом интереса экономистов. С момента появления работы Р. Вернона в 1966 году исследования в области теории ПИИ выявляют и обосновывают ряд положений: связь инвестирования с жизненным циклом товара (Р. Вернон), инвестиционные мотивы лидеров рынка (С. Хаймер, Д. Грэм), типы интернационализации (Дж. Даннинг, П.Дж. Баккли), фазы развития отрасли от

от конкретных исторических традиций и условий развития страны, от её потенциала, места в международном разделении труда.
Отраслевой подход широко распространен за рубежом. На западе, например, термин «Industrial policy» обозначает активные меры правительства по проведению структурных изменений экономики, поиску новых рынков и перспективных видов деятельности и их финансированию. В пример успешного осуществления промышленной политики можно привести такие страны как Германия, CIJIA, Япония, Южная Корея, Тайвань и Китай [Altenburg, 2011].
В институциональном подходе иное определение промышленной политики. Промышленная политика - инструмент государственной стратегии развития народного хозяйства, оптимизации отношений государства с хозяйствующими субъектами, регулирования рыночных механизмов в экономически и социально оправданных направлениях (отраслевом, межотраслевом, региональном, во внешних связях) [Морозова, 2002].В этом подходе проводимая промышленная политика основывается на таких инструментах как бюджетная политика, налоговая политика, денежно-кредитная и финансовая политика, инвестиционная и инновационная политика. Основными средствами проведения промышленной политики являются: установление таможенных пошлин, квотирование, стандартизация, лицензирование, ценовое регулирование, трансформация институтов собственности и антимонопольное регулирование. По мере развития экономической теории из этих инструментов сложились определенные «наборы», которые называют моделями промышленной политики.
Широко известны две модели промышленной политики, нацеленные на догоняющее развитие:
1) Модель импортозамещения;
2) Экспортоориентированная модель.
Модель импортозамещения - тип экономической стратегии и промышленной политики государства, направленных на замену импорта промышленных товаров, пользующихся спросом на внутреннем рынке, товарами национального производства [Архипов, 2010].Импортозамещение предполагает проведение протекционистской политики и поддержание твёрдого курса национальной валюты. Инструментами этой политики обычно выступают: введение таможенных пошлин, лицензирование,
предоставление налоговых и инвестиционных льгот. Импортозамещающая модель способствует улучшению структуры платёжного баланса, нормализации внутреннего спроса, обеспечению занятости, развитию машиностроительного производства и научного потенциала [Комогорцев, 2005]. Обычно стратегия импортозамещения включает в себя