Корпоративная собственность в трансформационной экономике : Специфика становления и развития

• Автор: Наймушин, Валерий Григорьевич
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 367 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. КОРПОРАТИВНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ
КАК ФЕНОМЕН СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКИ
1.1. Экономический генезис корпоративной формы собственности
1.2. Корпоративный сектор в структуре современного рыночного хозяйства
1.3. Этапы развития корпоративной собственности: особенности национально-исторической преемственности
ГЛАВА 2. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ КОРПОРАТИВНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ПЕРИОД ф РЫНОЧНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ХОЗЯЙСТВЕН-
НОЙ СИСТЕМЫ
2.1. Корпоративная собственность и институциональные основы акционерной демократии
2.2. Модели инвестиционной деятельности корпораций
2.3. Транзитивная структура корпоративных экономических интересов
2.4. Подсистема «корпорация-государство» в механизме управления собственностью акционерных обществ
ГЛАВА 3. ТЕХНОСТРУКТУРА КАК СУБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАТИВНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ
3.1. Условия формирования и целевые установки техноструктуры отечественных корпораций
3.2. Роль техноструктуры в реализации экономического потенциала корпоративной собственности
ГЛАВА 4. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ
КОРПОРАТИВНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ -НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПОТЕНЦИАЛА АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ
4.1. Функциональная конфигурация системы управления собственностью акционерного общества

4.2. Типология корпоративных конфликтов и роль техноструктуры в их регулировании
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Процесс становления в России хозяйственной системы рыночного типа осуществляется в условиях, свойственных переходному периоду - высокой социальной нестабильности, неопределенности экономических перспектив и неясности конечных результатов обозначившихся тенденций. Таковы конкретно-исторические последствия, возникшие в стране в результате многолетнего функционирования командно-административной системы. Эта система выступала как альтернатива рыночного устройства общественного хозяйства с присущими ему многообразными формами организации производства на основе частной инициативы и предпринимательской активности. Именно поэтому гигантские по масштабам, глубине и значимости преобразования, осуществляемые с начала 90-х годов, сопровождаются существенными экономическими и социальными издержками, вызывают недовольство значительной части общества и порождают ностальгию по уравнительно-распределительной системе, которая у многих соотечественников ассоциируется с социальной справедливостью. Однако непредвзятый анализ развития России на протяжении XX столетия в сравнении с другими государствами показывает, что именно по причине отклонения от рыночного пути развития страна фактически потеряла предыдущий век и вынуждена теперь в ускоренном темпе преодолевать свое отставание, временно жертвуя при этом социальной стабильностью и привычным статусом мировой сверхдержавы.
Исторический опыт успешно развивающихся государств свидетельствует о том, что рациональное устройство современной экономики обеспечивается сочетанием двух основополагающих принципов, прежде считавшихся несовместимыми: экономической эффективности, с одной стороны, и социальной справедливости, с другой. На пороге постиндустриальной эпохи нового тысячелетия экономика представляет собой постоянно совершенствуемое взаимодействие многообразных форм собственности и хозяйствования, сочетание частного, корпоративного и государственного начал, олицетворяющих синтез

чете на одно предприятие. Так, за период с 1910 по 1913 год средние размеры капитала на одно предприятие возросли всего на 602 тысячи марок или на 23%, тогда как с 1925 по 1932 год они возросли на 56,5%. Этот рост сопровождался весьма примечательными тенденциями в развитии корпоративного предпринимательства. Во-первых, хотя капитал в этой сфере рос, само количество акционерных обществ в 30-х годах снижалось, а, следовательно, увеличивалась концентрация акционерного капитала. В 1928 году из 11690 акционерных обществ только в 189 обществах было сосредоточено 50% капитала, в 1930 году уже 52% при уменьшении количества обществ до 9634. Во-вторых, в промышленных акционерных предприятиях средний размер капитала на одно предприятие становится выше, чем во всем акционерном капитале. Так с 1928 по 1933 год темп прироста составил во всем акционерном капитале 17%, а в промышленных акционерных предприятиях - 30%. В-третьих, результатом этих тенденций, особенно после кризиса 1929-1933 гг., становится невиданное усиление позиций крупнейших корпораций в ведущих отраслях промышленности.
Отмеченные выше тенденции особенно важны для понимания того, как проходил процесс монополизации экономики Германии (см.: таблицу 2). Именно высокие темпы концентрации и централизации акционерного капитала стимулировали рост различных форм промышленных монополий: картелей, трестов, концернов. Они возникали на основе соглашений и договоров между заинтересованными акционерными предприятиями. Каждое из них имело десятки «интересов» и «участий» в других обществах, что в конце концов приводило к объединению в одно общество в форме треста или концерна. На поверхности экономической жизни поначалу были незаметны многочисленные нити, обычно связывавшие крупнейшие акционерные общества через взаимно-евладение акциями. Однако со временем экономические связи получают правовое оформление и ранее формально независимые акционерные общества объединяются в мощные монополии. Таким путем возникли, например, Хими-