Институциональный анализ становления современной модели корпоративного поведения в России

• Автор: Калмыкова, Татьяна Николаевна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 188 с. : ил

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА КОРПОРАТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ
ЭКОНОМИКЕ
1.1 .Институционально-эволюционная теория фирмы
(предприятия) и ее место в экономической теории..
1.2. Корпорация как социально-экономический институт
1.3. Институционализация корпоративного сектора экономики и ее закономерности
Глава 2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ СТАНОВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ МОДЕЛИ КОРПОРАТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ В РОССИИ
2.1. Институциональные факторы корпоративного поведения на рынке капитала
2.2. Институциональные факторы корпоративного поведения на рынке товаров
2.3. Институциональные факторы, действующие на рынке управленческого труда
2.4. Институциональные факторы внутрикорпоративного
поведения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение.
Актуальность темы исследования. В экономике России к настоящему времени сформировался реально существующий и действующий корпоративный сектор. Для большинства российских предприятий завершилась фаза «выживания», в которую они были поставлены происходящими процессами системной трансформации социально-экономического уклада страны. На передний план выдвигается проблема реструктурирования российских предприятий в эффективных субъектов рынка, способных адекватно откликаться на рыночные сигналы и обладающих достаточным потенциалом для саморазвития в рыночной экономике. Данный процесс должен сопровождаться продуманными и систематическими институциональными изменениями во «внутренней» и «внешней» среде предприятия. Институциональные преобразования как раз и являются приоритетом современного этапа экономических реформ (84, с.9).
По мере создания адекватных институциональных предпосылок только и может произойти становление современной национальной модели корпоративной экономики, способной решать стратегические проблемы развития экономики России.
В то же время сложившаяся практика российских корпоративных отношений несет в себе «чисто русские черты», печать непродуманных рыночных преобразований и инерции прежних отношений. Здесь не работают «внешние» механизмы корпоративного управления (конкуренция на финансовых и товарных рынках, механизм банкротства и др.); наблюдается заметный разрыв между законодательно закрепленными и реально используемыми нормами и методиками менеджмента; слабое воплощение находит мировой опыт корпоративного управления.
В результате большой массив российских компаний (особенно обрабатывающей промышленности) не в состоянии конкурировать на равных с передовыми фирмами западных стран. И подобное отставание невозможно
преодолеть в один момент с помощью радикальных политических и правовых мероприятий.
Необходимость поиска и обоснования эффективных механизмов и инструментов для формирования цивилизованного корпоративного сектора экономики в России и обусловила выбор темы диссертационного исследования, а также предопределила его содержание.
Степень разработанности проблемы. В России первоначальный интерес к проблеме корпоративной экономики объективно возник по окончании массовой приватизации в 1992-1994 годах, хотя ряд юристов и экономистов подчеркивали значительность этой проблемы и ранее.
С середины 1990-х годов (точнее, на фоне и по результатам фондового бума 1996-1997 годов) начались активные дискуссии о корпоративном управлении, которые инициировались вниманием широкой общественности к корпоративным конфликтам того времени, превратившимся в хронические. Обсуждение корпоративного управления очень быстро захватило более широкий круг проблем становления корпоративного сектора российской экономики и природы корпоративной формы экономики вообще.
В последние несколько лет (особенно в 2000 и 2001 годы) эффективное корпоративное управление стало одной из самых модных тем в России, предметом десятков, если не сотен конференций и семинаров.
Основная направленность рассматриваемых исследований - выявление особенностей национальной модели корпоративного управления. Эти особенности получили достаточно подробный анализ в работах С. Аукуционека, М. Афанасьева, И. Беликова, Д. Васильева, Т. Долгопятовой, Б. Кузнецова, Р. Капелюшникова, А. Клепача, Г. Мальгинова, Я. Миркина, А. Муравьева, А. Радыгина, Ю. Симачева, Р. Энтова, А. Яковлева и др. Вместе с тем, остается целый ряд проблем концептуального характера, неопределенность в интерпретации которых осложняет прикладные решения в сфере развития национальной модели корпоративной экономики (122, с. 101-124). В результате, например, большинство исследователей замечают,

(технологических и поведенческих). По мере накопления опыта часть из них начинает выглядеть лучше остальных. Фирмы, которые выбрали перспективные варианты, работают лучше остальных. Последние должны либо переориентировать свою деятельность, либо выйти из отрасли. По мере «созревания» отрасли происходит значительное сокращение числа фирм, а в отдельных случаях появляется доминирующая модель и происходит копирование ее модификаций всеми выжившими фирмами.
Другой подход «снятия» неопределенности в эволюции отрасли, также логически вытекающий из рассматриваемой теоретической позиции, состоит в изучении процессов долговременных поступательных изменений и выявлении закономерностей ее движения. Правда, подобные «траектории» развития не должны восприниматься в качестве действующих чуть — ли не с естественной необходимостью. Они пробивают себе путь через «издержки корректировки», или «трения», которые способны существенным образом модифицировать и даже «отменить» установленную тенденцию.
Особенно важен учет «трения» в анализе процесса становления корпоративного сектора в переходных экономиках. Поскольку из внутреннего эволюционного движения отрасли не вытекает однозначная и простая схема развития, постольку и то, что первоначально постулировалось как основная тенденция, может впоследствии оказаться тупиком, «институциональной ловушкой» (114). И, наоборот, учитываемые в качестве вспомогательных и отклоняющихся процессы вдруг превращаются в значимые, норму и даже в основное течение. Поэтому поспешность в официальном признании и оформлении некоторых общих корпоративных стандартов может нанести вред или, в лучшем случае, выродиться в формализм.
Эволюционное моделирование послужит продуктивным инструментом для анализа современных экономических процессов при условии, если развиваемая им общая теоретическая модель будет увязана с реальным