Рыночная экономика: сопоставление теоретических подходов

• Автор: Сорокин, Александр Владимирович
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 303 с. : ил.

Глава 1. Предпосылки сопоставлений теоретического отражения рыночной экономики в микро-, макро- и политико-экономическом знании
1. Единство предмета микро-, макро- и политико-экономического знания
ф как предпосылка исследования. Различие методов
2. Различие микро-, макро- и политико-экономического категориального аппарата
Глава 2. Сопоставление теоретического отражения явления
рынка
1. Явление обмена двух товаров: соотношение количественных закономерностей простой формы стоимости с неоклассической кривой спроса, потребительским избытком Маршалла и вариациями дохода Хикса
2. Явление обмена трех и более товаров: закономерности полной, всеобщей и денежной формы стоимости и их соотношение с арбитражем, счетным товаром и общим условием равновесия Вальраса, бюджетным ограничением и оптимумом потребителя Хикса
ф 3. Явление обращения товаров: соотношение закономерностей движения
товарной стоимости с эффектами дохода и замещения Хикса и Слуцкого.

4. Явление обращения денег: соотношение политико-экономических закономерностей с уравнением обмена Фишера и оптимальным
количеством денег Фридмена
Глава 3. Сопоставление теоретического отражения явления капитала
1. Соотношение политико-экономических и неоклассических закономерностей явления возрастания богатства (продукт труда и продукт капитала, кривые издержек, оптимальный объем выпуска)
2. Факторы накопления капитала в политико-экономической модели
3. Соотношение категорий и закономерностей накопления капитала в политико-экономической и кейнсианской моделях
Глава 4. Сопоставление теоретического отражения явления
производства и обращения капитала
1 .Издержки производства, прибыль, средняя прибыль и цена производства
как стоимостные категории политико-экономической модели
2. Соотношение формализованных закономерностей движения рыночной
стоимости с «маршаллианским крестом»
Заключение
Библиография
В советский период лидирующие позиции в экономической науке России занимала политическая экономия. Курс политической экономии капитализма читался на основе «Капитала» Маркса. «Капитал» прочно ассоциировался с социализмом и социалистической идеологией. Вместе с «разочарованием в социализме» накапливалось и «разочарование в политической экономии». Идеологические стереотипы предопределили отказ от политической экономии в тот момент, когда в России стала развиваться рыночная экономика (предмет политической экономии) и появилась возможность превращения политической экономии в реальный инструмент экономического анализа.
Альтернативой политико-экономическому знанию о рыночной экономике в начале 90-х годов XX века в России стало микро- и макроэкономическое знание, включающее неоклассику, кейнсианство и монетаризм. Оно вошло в учебные программы вузов, но не оправдало надежд экономистов, которые ждали от него ответов на вопросы о путях достижения экономического роста и благосостояния.
Недостаточность «экономике» для всестороннего отражения рыночной экономики была открыта на Западе задолго до того, как это произошло в России. Недостаточность воспринималась как системный недостаток, преодоление которого виделось на путях создания альтернативных направлений. Одной из первых альтернатив был традиционный институционализм.
Современный институционализм «позиционируется» как альтернатива неоклассики, хотя и опирается на неоклассический принцип методологического индивидуализма. Курс институционализма вводится в учебные программы вузов. Но, очевидно, что институционального знания недостаточно для всестороннего отражения рыночной экономики.
В качестве альтернативы «экономике» выдвигаются эволюционная экономика; альтернативный курс экономической теории на основе
посткейнсианства; новые парадигмы, связанные с постиндустриальным обществом.
Практика подготовки студентов и хозяйственная практика показывает, что ни одно из знаний по отдельности не дает исчерпывающего представления о рыночной экономике. Различные области экономического знания не являются альтернативами: институциональное знание не может вытеснить микро- и макроэкономического. Микро- и макроэкономическое знание не может вытеснить политико-экономического.
Политическая экономия, микро- и макроэкономика рассматривают один и тот же предмет с разных позиций, разными методами и имеют разные «целевые установки». Политическая экономия выясняет природу и причины богатства наций, которое в рыночной экономике принимает форму капитала. Она исследует закономерности развития рыночной экономики, факторы роста общественного и индивидуального богатства. Неоклассика специализируется на оптимальном распределении наличных ресурсов. В свою очередь микро-, макроэкономика и политическая экономия не специализируются на исследовании надстроечных институциональных форм роста богатства и распределения ресурсов.
Политическая экономия исключена из учебных программ, но политико-экономический подход и инструментарий де-факто имеет широкое применение в прикладных экономических науках, используется экспертами МВФ, Мирового банка, Института Мак-Кинзи и т.д. Политическая экономия в России превратилась в эзотерическую «науку для избранных», которую приходится осваивать после окончания вуза.
Включение политической экономии наряду с микро- и макроэкономикой и институционализмом в учебные программы вузов в качестве отдельной дисциплины - необходимое, но недостаточное условие повышения уровня подготовки специалистов. Десятилетия дивергенции микро- и макроэкономики и политической экономии привели к тому, что эти специализированные области единого экономического знания в лучшем случае представляются не
общественное богатство как совокупность... вещей, являющихся редкими... Здесь мы... определим общественное богатство как совокупность материальных и нематериальных вещей, которые имеют стоимость и могут обмениваться, и покажем, что все имеющие стоимость и способные к обмену вещи, и только

они, являются одновременно полезными и количественно ограниченными»
Предмет исследования Вальраса «заявлен» в названии его работы «Элементы чистой политической экономии или теория общественного богатства». Предмет - общественное богатство, меновая стоимость. Наука о меновой стоимости, «эта наука есть вся политическая экономия»90.
Вальрас не рассматривает человека, его побудительные мотивы и поведение в качестве предмета науки. Меновая стоимость имеет характер «естественного факта» и не зависит от воли рыночных контрагентов: «"Пшеница стоит 24 франка за гектолитр". Вот факт меновой стоимости... Заметим прежде всего, что данный факт носит характер факта естественного. Эта стоимость пшеницы в деньгах, или цена пшеницы, не зависит ни от воли продавца, ни от воли покупателя, ни от соглашения между ними. Продавец хотел бы продать дороже; он этого не может, потому что пшеница не стоит дороже, и если бы он не захотел продать по этой цене, то покупатель нашел бы рядом с ним некоторое число продавцов, готовых это сделать. Покупатель был бы рад купить дешевле; это невозможно, потому что пшеница не стоит меньше, а если бы он не захотел купить поданной цене, то продавец нашел бы рядом с ним некоторое число покупателей, готовых согласиться с ценой. Таким образом, будучи установлен, факт меновой стоимости приобретает характер естественного факта, естественного по своему происхождению, естественного в своем проявлении и в способе существования. Если пшеница и если деньги имеют стоимость, то это потому, что они являются редкими, т. е. полезными и количественно ограниченны ми, что представляет собой два естественных обстоятельства. А если пшеница и деньги имеют такую то стоимость по
89 Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии. М. 2000. М. 2000. С. 35.
90 Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии. М. 2000.С. 23.