Институциональное проектирование равновесного развития мезоэкономики с учетом потенциала межотраслевой интеграции

• Автор: Ешугова, Светлана Кадирбечивна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 317 с. : 1 ил.

Содержание
Введение
1 Теоретико-методологические основы исследования мезоэкономики
1.1. Теоретико-методологические подходы к содержанию
мезоэкономической системы
1.2. Региональная проекция развития институтов
1.3. Анализ мезоэкономических явлений и процессов с использованием
неоинституциональной концепции
2 Анализ факторов и условий реализации равновесного развития
мезоэкономической системы
2.1. Анализ альтернативных теорий равновесного и неравновесного
развития
2.2. Противоречия мезоэкономической системы и их влияние на динамику
основных экономических индикаторов
2.3. Типологизация территориальных образований в Российской
Федерации как мезоэкономических систем
3 Формы и методы институционального проектирования реализации
равновесного развития мезоэкономической системы
3.1. Анализ принципов разработки и реализации институциональных
проектов
3.2. Экстерналии функционирования мезоэкономических систем
3.3. Равновесное развитие мезоэкономики в современных условиях
4 Формирование системы мезоуровневого регулирования создания и
развития межотраслевых интегрированных структур
4.1. Формирование условий равновесного развития мезоэкономики
4.2. Алгоритм формирования мезоуровневых межотраслевых
интегрированных образований в регионе-реципиенте
4.3. Оценка эффективности, эффекта и качества деятельности
мезоуровневых межотраслевых интегрированных образований
5 Совершенствование инструментария управления развитием
межотраслевых интегрированных образований в регионе-реципиенте
5.1. Оценка инструментария регионального развития Республики Адыгея
5.2. Управление рисками при создании и развитии мезоуровневых
межотраслевых интегрированных образований в регионе-реципиенте
5.3. Методический подход к оценке прогнозного состояния индикаторов
развития региона-реципиента
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
Введение
Актуальность темы исследования. Необходимым условием устойчивости поступательного развития экономической системы выступает ее целостность при сбалансированности составляющих элементов, поскольку высокий уровень стратификации препятствует реализации способности к компенсации внешних возмущений и ограничивает потенциал «точек роста» как источников положительной динамики экономических и социальных индикаторов. Фрагментарность национального экономического пространства снижает эффективность аллокации ресурсов, поскольку искажаются целевые ориентиры функционирования экономических агентов, их ожидания, намерения и предпочтения, а также содержание рыночных механизмов, среди которых - механизмы формирования общего и частичного равновесия, конкурентной борьбы, инновационной и инвестиционной активности. Ограниченность традиционного для ортодоксальной экономической теории («мэйнстрима») разграничения микро- и макроанализа, низкий гносеологический потенциал идеальных макроэкономических моделей, которые не учитывают нормативные представления входящих в их состав микросубъектов, наделенных способностью проектировать нормы и правила, противопоставление индивидуализма и холизма как методологических платформ исследования экономических явлений и процессов, - все это обусловливает необходимость разработки качественно новой системной парадигмы, учитывающей взаимосвязь между предметными областями микро- и макроэкономического анализа. Тем самым представляется необходимым переход от традиционной для доминирующих в экономической науке школ бинарной модели, игнорирующей мезоэкономику как самостоятельную область исследования, в пользу модели, отражающей закономерности поведения обособленных объектов, неоднородность которых предопределяет необходимость междисциплинарного подхода. Разработка подобной модели позволит сформулировать концептуальные основы

функционирования многоуровневого экономического пространства и формирования качественно новой региональной политики государства, учитывающей ограниченность как мер по выравниванию показателей развития субъектов Федерации, так и мер, направленных на формирование полюсов роста и зон опережающего развития.
Выбор мезоэкономики как области исследования позволяет включить в содержание предмета изучения не только процессы, которые преимущественно рассматривались макроэкономикой, но и объекты, анализировавшиеся в рамках реализации микроэкономического подхода. Расширение предметных границ исследования, в свою очередь, позволяет изучать генезис институтов, которые проектируются отдельными экономическими агентами (домохозяйствами, субъектами
предпринимательства), характеризуются многообразием и не подвержены прямому государственному воздействию. Необходимость использования институционального подхода к изучению мезоэкономической системы обусловлено тем, что он позволяет преодолеть ряд ограничений методологического индивидуализма на основе признания гибридных форм координации, не ограниченных традиционными рыночными и государственными институтами, учета переговорного процесса и достижения долгосрочных соглашений, а также особенностей территории размещения экономических агентов и их нормативных ценностей, обусловленных историческим процессом их становления.
Сложность изучения мезоэкономических систем обусловлена отсутствием единой интерпретации понятийного аппарата, в том числе, категории «мезоэкономика», которая трактуется как отрасль (подотрасль) народного хозяйства, как межотраслевой вертикальный комплекс, устойчивый надотраслевой комплекс, как совокупность характеризующихся единой территорией размещения экономических агентов (региональная экономика), как межрегиональная мезоэкономика. Выделение указанных атрибутивных свойств мезоэкономических систем позволяет обосновать

расхождения, обусловленного, как сегодня принято считать, следствием возрастающей отдачи от масштаба34.
Аргументы А. Хиршмана также основываются на общей теории неравновесного развития, являющегося результатом цепочки кумулятивных процессов. По его мнению, нарушение равновесия в результате первоначальных инвестиций неизбежно вызовет новые инвестиции (эффект положительной обратной связи). Заслуга А.Хиршмана - рассмотрение процесса экономического развития с включением социально- культурных переменных. Вывод из его исследований заключается в том, что для достижения более высокого уровня доходов населения в экономике региона необходимо первоначально развить несколько внутренних экономически более мощных центров (в том числе, за счет модернизационной политики государства). Эффекты растекания постепенно сглаживают образовавшиеся в результате поляризации диспропорции35. Г.Мюрдаль, исследовавший проблему наложения экономического развития на географическое пространство одновременно с А.Хиршманом, утверждал, что интенсивность процесса поляризации выше, чем процесса растекания. Для этого он использовал собственную терминологию - возмущение (backwash) и распространение (spread), - соответствующую терминологии АХиршмана. В основе «кумулятивной причинности» лежит предположение о том, что распространение импульсов развития в пространстве происходит спонтанно. В рассуждениях Г.Мюрдаля важна мысль о том, что в более развитой экономике возмущение полнее нейтрализуется эффектом распространения.
Несмотря на общность идей А.Хиршмана и Г.Мюрдаля в отношении зависимости рассеивающего эффекта от темпов развития, между их взглядами есть различие. А.Хиршман исходит из необходимости начального географического дисбаланса, внутренне вызываемого центрами роста, в то
34 Myrdal G. Economic Theory and Underdeveloped Regions. Gerald Duckworth, 1957.
35 Hirschman A. The Strategy of Economic Development. New Haven, 1958.