Полисистемная парадигма в теории экономических циклов

• Автор: Мельник, Михаил Семенович
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 377 с. : ил.

ВВЕДЕНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ И СИСТЕМООБРАЗУЮЩЕГО ФАКТОРА
1.1. Теоретико-концептуальные направления в исследовании экономических систем
1.2. Методологические проблемы в исследовании экономических систем.,
1.3. Основные подходы к определению системообразующего фактора в
экономических системах
Глава 2. ЭВОЛЮЦИОННО-СИСТЕМНЫЙ ХАРАКТЕР
ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИНАМИКИ
2.1 Проблема целостности экономических систем
2.2. Генетические основы динамики экономических систем
2.3 .Институциональная составляющая в формировании динамики
экономических систем
Глава 3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЦИКЛОВ
3.1. Обоснование ведущей роли капиталовложений в теории и методологии формирования экономических циклов
3.2. Формирование экономического цикла в теории экономического развития посредством динамики денежного обращения
3.3.Теория больших циклов и её развитие в современных
исследованиях
Глава 4. ФОРМИРОВАНИЕ ПОЛИСИСТЕМНОГО ХАРАКТЕРА ДИНАМИКИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЦИКЛОВ
4.1. Объективная обусловленность динамики экономических циклов
4.2. Экономическое обособление как условие формирования полисистемного
характера экономических циклов

4.3. Механизм формирования динамики экономических циклов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Научные исследования до настоящего времени не сформировали достаточно прочную теоретическую базу обоснования цикличности экономической динамики, вытекающее из неё четкое определение причин кризисов, чем обусловлено отсутствие обоснованной методологии и практических методов прогнозирования оптимальных вариантов социально-экономического развития и предотвращения негативных последствий кризисных состояний национальных экономик.
Как и великая депрессия начала XX века, мировой финансово-экономический кризис, начавшийся в 2007 году, вызвал процессы, которые еще раз убедительно подтвердили необходимость переосмысления и теоретических подходов, и практических мер по существенному изменению конфигурации как национальных экономик, так и мировой финансово-экономической системы.
Охватывая экономику, все финансовые институты, социальную сферу, а в отдельных странах порождая политические катаклизмы, современный финансово-экономический кризис со всей очевидностью определил нежизнеспособность сложившейся структуры постиндустриальной экономики. Именно она после отмены золотого стандарта, в результате постоянной, массированной, бесконтрольной эмиссии доллара США, распространяясь по всему миру, обеспечивала стабильно высокий и постоянно растущий спрос. На этой же основе невиданное ранее развитие получил требующий гигантских финансовых вложений наукоемкий сектор экономики.
Одновременно к своему закату пришла и неолиберальная модель экономики. Её представление о непрерывном росте экономического благосостояния на основе мировой экономической интеграции и глобализации мировой экономики также оказалось мифом.

он связывает именно с международным разделением труда и международной торговлей возможность будущего вечного мира, отказа от войн.
Уделяя значительное внимание исследованию процесса развития разделения труда, Л. Мизес отождествляет развитие общества с разделением труда в нем, тесно увязывая расширение сферы применения разделения труда, что означает прогресс хозяйства, его приближение к цели -максимально возможному удовлетворению потребностей. Этот прогресс одновременно является и социальным прогрессом, поскольку предполагает интенсификацию общественных отношений.
В то же время у теории эволюции общества есть два крупных недостатка. Первый из них состоит в том, что эволюция не связана с самим обществом и не дает ключа к пониманию внутренних и внешних зависимостей между эволюцией разума и эволюцией общества. Определяется действие общества на этапах его перехода на новую ступень развития. Но прежде всего и важнее всего то, что необходимо знать, какой закон управляет созданием и изменением общества. Толкование изменений общества результатом воздействия извне не дает понимания этого воздействия как действия неизменного закона.
Второй недостаток состоит в том, что эти теории являются теориями стадий, где нет места для эволюции, т.е. для непрерывных изменений, в которых можно увидеть определенное направление. Поэтому, они не выходят за пределы утверждений об определенной последовательности событий и не доказывают наличия причинных связей, объясняющих эту последовательность.
Л.Мизес отмечая важность определения закона, управляющего ростом и упадком организма1, провозглашает, что в основу теории эволюции должно быть положено разделение труда. Периоды упадка, периоды регресса в разделении труда, а также прогресс в совершенствовании системы
1 Мизес JI. Социализм. Экономический и социологический анализ. - М.: «Catallaxy», 1994. -С. 214.