Ареальное исследование мифологических представлений русских Центрального Черноземья : конец XIX - начало XXI века

• Автор: Титова, Ольга Юрьевна
• Шифр специальности: 07.00.07
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 230 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Г лава I. Центральное Черноземье: этническая история и формирование населения
Глава II. Особенности мифологических представлений у русских Центрально-
Черноземного региона и их трансформация в конце XIX - начале XXI века
1. Мифологические персонажи, имеющие южнорусское распространение
2. Представления о людях, обладающих демоническими способностями
3. Локально специфичные мифологические персонажи
Глава III. Этнокультурная специфика представлений о мифологических 145 персонажах русского населения Центрального Черноземья
1. Мифологические представления населения Южнорусской историко-культурной 145 зоны и её ареальное деление
2. Ареалы распространения мифологических представлений в контексте 155 диалектологической, антропологической и фольклорно-этнографической
географии
Заключение
Список сокращений и условных обозначений
Список использованных источников и литературы
Приложения
Приложение А. Рисунки 1 - 12. Характерные свойства и функции мифологических 207 персонажей (конец XIX - начало XXI века)
Приложение Б. Рисунки 1-5. Южнорусская историко-культурная зона. Ареалы 219 мифологических представлений и их сопоставление с ареалами по данным других научных дисциплин (XIX - начало XXI века)
Приложение В. Сравнительные особенности южнорусских и севернорусских
мифологических представлений
Таблица 1. «Набор» мифологических персонажей
Таблица 2. Цветовая символика мифологических персонажей
Таблица 3. Локализация мифологических персонажей

Введение
Актуальность темы. Важной составной частью традиционной культуры русских являются мифологические представления. Изучение таких представлений различных народов -это одно из направлений в области этнографических, религиоведческих, исторических, филологических, культурологических исследований, что обусловлено несколькими причинами.
Во-первых, мифологические представления являются во многом отражением исторических судеб народа, его прошлого. Древние формы быта, отжившие общественные отношения, культурные связи с соседними народами - все это в той или иной мере отражалось в мифологии1. Передаваясь из поколения в поколение, религиозно-мифологические идеи переплетались друг с другом, образовывали сложные сочетания воззрений разного происхождения и исторической глубины. Здесь перед нами, говоря словами С.А. Токарева, «живой музей истории народа, если только уметь его понимать»2, что делает мифологию очень ценным источником для изучения культуры любого народа.
Во-вторых, в мифологических воззрениях проявляется символика сакрального, которая составляет важнейшую мировоззренческую основу как традиционной, так и современной культуры, включая религиозные идеи и представления. Изучение этой символики, в свою очередь, может способствовать реконструкции мифологической «картины мира» традиционного общества, пониманию сути мировосприятия народа на протяжении длительного исторического времени.
Изучение мифологических представлений находится в тесной взаимосвязи с проблемой этногенеза. Для исследования ранних этапов этнической истории, в свою очередь, огромную помощь оказывают материалы по этнографии, мифологии и фольклору. Русская народная культура многовариантна, что демонстрирует всю сложность процессов ее формирования и эволюции; она дает в руки исследователя очень важный инструментарий для реконструкции процессов ее исторического развития и взаимодействия с иными культурами, а также помогает выявить закономерности развития исторических, культурных и языковых процессов и механизмы их взаимовлияния.
Разнообразие региональных и локальных особенностей русской народной культуры, обусловленное спецификой этнической истории русского народа, существенно осложняет ее изучение. Это касается и мифологических представлений русских, которые также существуют во множестве локальных вариантов В связи с этим актуальной является проблема изучения

истории русской народной культуры в отдельно взятых регионах. В этом отношении очень важны материалы по мифологическим представлениям русских Центрального Черноземья. Регион представляет большой интерес для изучения как русской народной культуры в целом, так и её локального варианта, в частности. Важнейшей составной частью этого исследования является изучение местных мифологических представлений. Необходимость такого исследования обусловлена, во-первых, сложным этническим составом населения: кроме наиболее многочисленных русских здесь проживали и проживают представители других этнических общностей и славянских (украинцы, белорусы), и неславянских (мордва, татары и др.) народов; во-вторых, самобытностью и уникальностью традиционной культуры населения Центрального Черноземья, вобравшей в себя как архаичные культурные элементы древнего населения юга Восточной Европы, так и распространившиеся здесь с XVI века - в связи с колонизацией земель «Дикого Поля» - особенности культуры русских из центральных и северных уездов России.
Изучение традиционных религиозно-мифологических представлений народа не может осуществляться без обращения к рассмотрению исторических изменений его ментальности: психологические и поведенческие установки, выражающиеся в особом мировоззрении, мироощущении и общественных отношениях, с течением времени нередко менялись под воздействием различных исторических факторов.
Исчезновение из жизни элементов традиционной культуры и неумолимое сокращение информативного поля диктуют настоятельную необходимость осуществлять полевые исследования периферийных ареалов, где_для освещения вопросов этнокультурного развития . _ народа историко-культурные ценности имеют большое значение. Научный анализ этих проблем позволяет разъяснить традиционную картину мира, показать трансформации, которые затронули те или иные ее стороны, выявить особенности бытования подобных представлений и причины их сохранения или отмирания. Это существенно, поскольку под влиянием кардинальных изменений, происходящих в жизни современных людей, уходят в прошлое многие элементы мировоззрения, связанные с традиционными верованиями и представлениями.
На фоне их утраты идет процесс образования иных форм религиозно-эзотерического сознания и новых культов3, ничего общего не имеющих с традиционным народным мировоззрением, но находящих сторонников в разных слоях общества. В то же время в сознании наших современников (особенно людей пожилого возраста, живущих в сельской среде) до сих пор сохраняются элементы традиционных религиозно-мифологических представлений, которые необходимо успеть зафиксировать и изучить.
Сказанное в полной мере относится к предпринятому в настоящей диссертации анализу одной из важнейших сторон мировоззрения русских Центрально-Черноземного региона -

Характерной особенностью говора цуканов, отмеченной исследователями XIX века, являлось грканье (неразличение аффрикат ц и ч), утраченное ими уже к началу XX века, когда их говор слился с речью соседей-однодворцев58. Наличие цоканья в отдельных говорах населения Воронежского края нередко объяснялось исследователями как результат воздействия на южно-русские говоры со стороны позднейших переселенцев с севера59. Однако, как показала Н.П. Гринкова, «переселенцев-цокалыциков в воронежских районах отмечено немного и как раз в местах, соседних с ними, у однодворцев, цоканье в говорах не отмечено», а «мнение о том, что цоканье занесли в южнорусские районы позднейшие переселенцы не корректно»60.
Н.П. Гринкова склонна видеть в цоканье остатки «старых особенностей языка местного населения, спустившегося обратно в Подонье из окских районов в период повторного заселения степного края»61. А по мнению Р.И. Аванесова, цоканье в говорах русского языка представляет собой «реликт говоров дославянского населения бывших бродячих охотников и рыболовов», вошедший впоследствии в говоры русского населения как северных, так и некоторых южных губерний62.
В XIV — XV вв. начался процесс объединения русских земель вокруг Москвы: это время роста и быстрого восстановления разрушенных монголо-татарами городов и внутренней колонизации Волго-Окского междуречья. С образованием Русского централизованного государства к Москве присоединились территории Чернигово-Северской и Рязанской земель63.
После свержения золотоордынского ига в 1480 г. возникла сложная проблема защиты Русских земель от нападений со стороны преемников Золотой Орды - Крымского, Казанского и Астраханского ханств. Рост населения на южных окраинах Московского государства и расширение территории требовали укрепления южных границ. С 1571 г. на «Поле» стала постоянно действовать общерусская сторожевая служба. Значительные силы полевой армии выдвигались за Оку и в бассейн Среднего Дона, где под их прикрытием началось строительство новых горо-

дов-крепостеи°ч.
В XVI веке на землях «Дикого Поля» возникают такие города, как Ряжск (1502), Михайлов (1551), Шацк (1553), Лихвин (1565), Орел (1566), Данков (1568), Ливны (1571), Епифань (1578), Воронеж (1586), Белгород (1593). Некоторые из них были отстроены заново на старых городищах: Елец в 1591 г., Курск в 1596 г. и т.п.
В начале XVII века (с 1615 г.), в царствование Михаила Федоровича Романова, города «Поля» подразделялись на 5 отделов: 1) «украинные» (Коломна, Серпухов, Алексин, Тула); 2) рязанские (Переяславль-Рязанский, Зарайск, Михайлов, Пронск, Ряжск, Шацк, Сапожок, Венев, Епифань, Лихвин, Перемышль, Белев, Волхов, Орел, Карачев, Чернь, Козельск, Мещевск); 3) северские (Брянск, Новгород-Северский, Стародуб, Рыльск, Путивль); 4) степные (Курск, Воронеж, Ливны, Елец, Лебедянь, Валуйки, Белгород, Оскол); 5) низовые (Терки, Астрахань, Ца-