Костюм тюркских кочевников лесостепного Поволжья VII-X вв. : к проблеме выделения этнокультурных групп

• Автор: Французов, Денис Алексеевич
• Шифр специальности: 07.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 320 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
ГЛАВА 1. ПРИНЦИПЫ ОТБОРА, ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИСТОЧНИКОВ
1.1. Палеокостюм: проблемы методологии научного поиска
1.2. Древности кочевников лесостепного Поволжья VII - X вв.: история изучения
1.3. К истории изучения костюма тюркских кочевников Среднего Поволжья
1.4. Процедурно-методические аспекты исследования палеокостюма
ГЛАВА 2. АРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ КОСТЮМ ТЮРКСКИХ КОЧЕВНИКОВ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ: КЛАССИФИКАЦИЯ ДЕТАЛЕЙ И АНАЛИЗ КОМПЛЕКСОВ ЭЛЕМЕНТОВ УБОРА
2.1. Классификация элементов убора
2.1.1. Детали ременных наборов
2.1.1.1. Классификация пряжек
2.1.1.2. Классификация накладок
2.1.1.3. Классификация наконечников ремней
2.1.2. Украшения, предметы туалета, детали одежды
2.1.2.1. Височные подвески (серьги)
2.1.2.2. Браслеты
2.1.2.3. Подвески
2.1.2.4. Перстни
2.1.2.5. Нронизки
2.1.2.6. Пуговицы
2.1.2.7. Зеркала
2.1.2.8. Пинцеты
2.1.2.9. Булавки с волютообразным навершием

2.1.2.10. Бусы
2.1.2.11. Металлические коробочки-футлярики
2.2. Комплексы элементов убора: состав и расположение
2.2.1. Убранство линии пояса
2.2.2. Убранство головы
2.2.3. Украшения рук (и рукавов)
2.2.4. Обувь и украшения линии ног
2.2.5. Убранство зоны шеи и груди
2.2.6. Аксессуары
ГЛАВА 3. РЕКОНСТРУКЦИЯ АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО КОСТЮМА ТЮРКСКИХ КОЧЕВНИКОВ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ И ЕГО МЕСТО В КОНТЕКСТЕ ПИСЬМЕННЫХ И ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫХ ДАННЫХ
3.1. К реконструкции археологического костюма тюркских кочевников Среднего Поволжья
3.2. Археологический костюм тюркских кочевников Среднего Поволжья в свете данных письменных и изобразительных источников
3.3. Цена и ценность одежды и украшений у кочевников лесостепного Поволжья VII - X вв
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Г ИСТОЧНИКИ
1. Архивные материалы
2. Опубликованные источники
И. ЛИТЕРАТУРА
СОКРАЩЕНИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Иллюстративный материал

Введение
Актуальность темы. Костюм - одно из любопытнейших и загадочнейших проявлений материальной и духовной жизни человека. Он связан с глубинными слоями культуры. «Связь костюма с эпохой, с искусством очевидна, и выявить это можно лишь путем глубокого историко-социального и художественного анализа» (Мерцалова, 1993. С. 5).
Если говорить о традиционном народном костюме, то исследователи выделяют следующие его функции: практическую, утилитарную,
эстетическую, эротическую, магическую, возрастную, социально-половую (функция костюма замужней и незамужней женщины) и тесно связанную с ней моральную, а также функцию праздничного костюма, обрядовую, профессиональную функции, функцию сословную, функции, указывающие на род занятий, вероисповедание и региональную функцию (Богатырев, 1971).
Что касается «археологического костюма», т.е. костюма восстанавливаемого, главным образом, на основе археологических источников, то он априори является традиционным народным (этническим) костюмом. Однако история его целенаправленного научного изучения еще достаточно коротка. Как пишет один из ведущих специалистов в этой области С.А. Яценко, до 1993 г. российскими учеными не было защищено ни одной диссертации по «археологическому» костюму (Яценко, 2001. С. 8).
На рубеже XX - XXI веков тема исследования народного (этнического) костюма вообще и реконструкции костюма на основе археологических данных, в частности, привлекла и привлекает все большее и большее число специалистов. В 2001 году в Самаре была проведена конференция, посвященная специально этой проблематике (Культуры Евразийских степей, 2001а, 20016).
Сравнительно недавно З.В. Доде и A.B. Мастыковой в Москве были опубликованы солидные монографические исследования и защищены

близ села Кайбелы в Ульяновской области (Мерперт, 1957). Часть погребений была впущена в курганы бронзового века, часть — находилась под небольшими плоскими насыпями. Костяки лежали в прямоугольных узких, перекрытых деревом, ямах с заплечиками. Датированный VIII - IX веками «памятник окончательно доказывает приход болгар из Приазовья на Среднюю Волгу в виде большой и компактной группы племен» (Смирнов, Мерперт, 1954). Полная публикация материалов раскопок была сделана Д.А. Сташенковым (с разрешения Н.Я. Мерперта) лишь в 2007 году (Сташенков, 2007). Автор публикации, в целом согласившись с выводами автора раскопок, предложил сузить дату Кайбельского могильника и ограничить ее пределами VIII в. Появление этого памятника в Ульяновском Поволжье Д.А. Сташенков связывает с уходом на эти территории болгар-«иовинковцев»: «прекращение функционирования погребальных памятников на Самарской Луке и появление Кайбельского могильника - звенья одной цепи. Вероятной причиной ухода основной массы новинковского населения с территории Самарской Луки мог послужить поход полководца Мервана 737 г., который, возможно, закончился в районе Среднего Поволжья. Уцелевшие от арабского погрома и ушедшие дальше на север новинковцы, могли войти в состав новой группы, оставившей погребения в Кайбельском могильнике» (Сташенков, 2007. С. 432).
Е.П. Казаков отмечает, что «после проведения широких раскопок на основе материалов Танкеевского, Тетюшского, Болыиетиганского и других некрополей IX - X вв. Е.П. Казаковым, Е.А. Халиковой, А.Х. Халиковым опубликован ряд работ, в том числе монографий, в которых представлена характеристика культуры не только болгарских, но и пришлых урало-прикамских групп населения, активно участвующих в формировании волжских болгар как нового народа» (Казаков, 1994. С. 6).
В 1957 и 1960 гг. А.Х. Халиков и В.Ф. Генинг проводили широкомасштабные исследования I Болыне-Тарханского могильника: изучено 358 раннеболгарских погребений. На II Больше-Тарханском