Вооружение населения лесостепного Подонья в скифское время : акинаки, копья, дротики

• Автор: Ворошилов, Алексей Николаевич
• Шифр специальности: 07.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 222 с. + Прил. (200 с. :ил.)

Глава 1. Историография проблемы
1.1. История исследования вооружения скифского типа
1.2. Изучение вооружения и военного дела у населения среднедонской культуры скифского времени
Глава 2. Акинаки лесостепного Подонья и сопредельных территорий
2.1. Клинковое оружие скифской эпохи как археологический источник
2.2. Принципы типологии акинаков
2.3. Классификация мечей и кинжалов лесостепного Подонья
и его пограничья
2.4. Клинковое оружие скифского времени в древней истории лесостепного Подонья
Глава 3. Копья и дротики населения среднедонской культуры скифского времени
3.1. Наконечники копий
3.2. Наконечники дротиков
3.3. Древки и втоки копий и дротиков
Глава 4. Некоторые вопросы военного дела населения лесостепного
Подонья в скифское время
4.1 Опыт реконструкции вооружения среднедонских воинов
скифского времени
4.2. О структуре среднедонского войска скифского времени
Заключение
Список использованных источников и литературы
В начале I тыс. до н.э. на юге Восточной Европы наступил ранний железный век. С приходом этой эпохи радикальные перемены происходят, как в материальной, так и в духовной сферах жизни людей. В степи широко распространяется кочевничество в форме экстенсивного скотоводства, основой которого являлись постоянные сезонные перекочевки. В раннескифское время политическое и культурное влияние номадов распространялось далеко за пределы собственно степной зоны, в том числе, на всю лесостепь. Не в последнюю очередь это было обусловлено высоким военным потенциалом, свойственным различным группам кочевых скотоводов. Это мнение сейчас разделяется многими исследователями, объясняющими повышенную воинственность кочевников именно экстенсивной природой их скотоводческого хозяйства, легкостью насильственного перераспределения его продукции, а их военное превосходство над оседлым населением - динамизмом, привычкой к контролю над обширными территориями, отношением к вооруженным столкновениям как к постоянному состоянию общества (Першиц, 1994, с. 131-132).
Скифская эпоха - одна из самых ярких страниц истории нашей страны в древности. С момента выхода носителей скифской культуры на арену истории, они выступают как сильные военные объединения, принимающие участие в важнейших исторических процессах, происходивших на огромной территории от Монголии до Северного Причерноморья. Видимо, далеко неслучайно, что первые датированные события в истории нашей страны связаны с военными походами скифов в Переднюю Азию в VII в. до н.э. С появлением этих племен связана окончательная победа железного века на юге Восточной Европы, в том числе и в донской лесостепи. Из железа и стали, стал изготавливаться так называемый комплекс вооружения скифского типа - едва ли не самая яркая и определяющая категория материальной культуры

степных и лесостепных народов эпохи раннего железного века (Черненко, 1988, с. 2).
Военное дело и вооружение являются неотъемлемой и существенной составляющей человеческой культуры, по крайней мере, со стадии цивилизации. В них отражаются и тесно сплетаются различные достижения материальной культуры, науки, техники, причем достижения самые передовые. Вместе с тем вооружение является вполне самостоятельной частью культуры, со своими собственными закономерностями развития. Оружейный комплекс, его производство, функционирование и развитие влияют на экономику, социальное устройство и идеологию общества. К оружию традиционно относятся личные средства поражения противника и защиты от поражения противником. Оружие всегда непосредственным образом связано с материальнопроизводственной базой общества. Ритуально-обрядовая сторона, идеологическая насыщенность, высокий уровень сакрализации всех сторон военной жизни обусловили то обстоятельство, что многие образцы древнего оружия являются памятниками не только материальной, но и духовной культуры, достигая высот подлинного искусства (Горелик, 1993, с.З).
К этому следует добавить, что военная техника любого общества концентрирует лучшие достижения производства и усилия многих поколений мастеров. Рассматриваемая область материальной культуры очень подвижна и изменчива. Хорошо известно, что военные изобретения распространяются и заимствуются с удивительной быстротой. В отличие, например, от бытового и хозяйственного инвентаря, украшений, формы оружия многих племен характеризуются поразительным сходством. В то же время одинаковые военные приемы, распространенные на больших территориях, не могут заслонить местные особенности и своеобразие военного дела каждого народа. Отсюда вытекает одна из существенных сторон предлагаемого археологического исследования: распознать, как в процессе развития оружия универсальные принципы и наработки евразийской степи и лесостепи сочетались с регио-

А.Ю. Алексеев отнес к категории парадного оружия, так как одним из присущих ему признаков являются золотые обкладки рукояти. Он оформился под влиянием эллинского оружия: греческие ксифосы имели овальные рукояти (Черненко, 1977, с. 123). Некоторые акинаки 3 типа являются однолезвийными, что, как уже было сказано выше, связывается с влиянием меча-махайры (Оййеге, 1928, с. 36-37; Мелюкова, 1964, с. 59). Датируются мечи этого типа второй половиной IV в. до н. э.
4. Мечи и кинжалы со сплошным антеновидным навершием, рукоятью с рифлением, узким бабочковидным перекрестьем, треугольным клинком - II отд., I нодотд., 2 тип по А.И. Мелюковой. Как считает А.Ю. Алексеев, этот тип акинаков мало связан с предшествующими ему формами. Его возникновение явилось результатом проникновения в Скифию мечей, изготовлявшихся в греческих мастерских по скифским образцам, которые имели антеновид-ные навершия (Исмагилов, 1978, с. 232-233). Некоторые акинаки этого типа также являются парадным оружием. Их датировка: V - IV вв. до н. э.
Подводя итог, автор типологии делает вывод о том, что единственным исконно скифским типом меча является тот, основу которого составляли почковидные и сердцевидные перекрестья. Остальные разновидности представляют, по его мнению, производные формы, образовавшиеся в результате разрушения первоначального образа, связанного с фаллической символикой (Алексеев, 1991, с. 279).
Безусловно, такой подход к типологии скифского клинкового оружия заслуживает самого пристального внимания, прежде всего, потому что автор предпринял попытку «исследовательской» группировки, направленной на выявление внутренних системных отношений, в частности генетических. Однако в своей работе автор не смог обойтись без ссылок на более раннюю классификацию, разработанную А.И. Мелюковой. Более того, для воплощения своего замысла ему пришлось значительно расширить эту схему за счет более четкого определения ранее предложенных и выделения новых форм перекрестий, ранее не фигурировавших в качестве самостоятельных. С на-