Политика США в отношении Румынии в 1944 - 1949 гг.

• Автор: Росина, Марина Анатольевна
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Киров
• Количество страниц: 285 с. : ил.

ГЛАВА I. Румыния во внешней политике Соединенных Штатов в 1944 - феврале
1946 г
§ 1. Политика США в отношении Румынии в рамках коалиционной
дипломатии в 1944 - марте 1945 г
§ 2. Проблема признания официальным Вашингтоном правительства
П. Грозы
§ 3. Экономические интересы США в освобожденной Румынии
ГЛАВА II. Политика Соединенных Штатов в отношении Румынии
в 1946-1947 гг
§ 1. США и международный аспект мирного урегулирования
по Румынии
§ 2. Отношение Вашингтона к внутриполитическим процессам
в Румынии
§ 3. Экономический аспект американской политики в Румынии
ГЛАВА III. Политика США в отношении Румынской Народной Республики в
1948-1949 гг
§ 1. Реакция Вашингтона на укрепление в Румынии режима
народной демократии
§ 2. Экономическая политика США в отношении РНР
§ 3. Эволюция политики США в отношении Румынии: ретроспективный обзор
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

Актуальность исследования Эволюция роли Соединенных Штатов Америки в международных отношениях в годы Второй мировой войны и процесс их последующего превращения в сверхдержаву, во многом определяющую мировую политику, представляют серьёзный интерес для научного исследования. Решающее значение событий первых послевоенных лет в зарождении и нарастании глобального американо-советского противостояния требует детального осмысления внешнеполитического курса США в Восточной Европе, которую нередко называют «колыбелью “холодной войны”».
Неоднозначный характер отношений Российской Федерации с Соединёнными Штатами на современном этапе побуждает детально изучать дипломатическое наследие антигитлеровской коалиции и опыт послевоенного урегулирования в Европе во второй половине 40-х гг. прошлого века для того, чтобы глубже понять причины возникновения американо-советской конфронтации. Уточнение роли румынского фактора в происхождении «холодной войны» необходимо для формирования сбалансированных представлений об исторической ответственности великих держав за судьбы народов Восточной Европы во второй половине XX века.
Пример Румынии позволяет раскрыть генеральную позицию американской дипломатии по вопросам урегулирования отношений с бывшими союзниками Германии, решения их дальнейшей судьбы. Он позволяет вскрыть истоки комплекса проблем, являющихся насущными по сей день. Среди них вопросы о реальном суверенитете малых стран, дисбалансе их международного положения де-юре и де-факто, политических, экономических и идеологических мотивах действий мировых лидеров в отношении этих государств.
Изучение эволюции курса США в отношении Румынии - весьма
! „»-с-». I V . ('.*■ V,* ’"'Яг1 I *' !
1 перспективно с точки зрения понимания генезиса американского проникновения в
Восточную Европу. Румыния не только богата природными ресурсами, но и
обладает важным геополитическим положением. Она входит в регион,
находящийся в настоящий момент под контролем военно-политических и экономических структур Запада. Географически эта страна довольно близка к источникам нынешних угроз России в Черноморско-Средиземноморском бассейне. Через румынские порты и аэродромы во время иракской войны осуществлялась переброска важнейших для США грузов. Бухарест сам демонстрирует заинтересованность в сохранении и расширении американского присутствия1.
Наличие в Архиве внешней политики РФ и Российском архиве социально-политической истории неопубликованных и малоизученных материалов позволяет расширить рамки анализа американской политики в Румынии в интересующий нас период истории, а также внести некоторые коррективы в имеющиеся оценки генезиса биполярной конфронтации в Восточной Европе и роли США в её становлении.
Степень изученности темы. Проблемы, связанные с различными гранями политики США в отношении Румынии во время Второй мировой войны, рассматриваются авторитетными отечественными исследователями в трудах, посвященных анализу международных отношений в 1944-1949 гг., генезису «холодной войны» и роли США в этом процессе. Речь идёт об исследованиях В. М. Бережкова, Н. Е. Быстровой, Н. И. Егоровой, Ф. Д. Волкова, И. В. Гайдука, Л. Н. Иванова, В. Л. Исраэляна, М. Ю. Мягкова, М. М. Наринского,
В. О. Печатнова, О. А. Ржешевского, В. Я. Сиполса, А. И. Уткина, А. М. Филитова, А. О. Чубарьяна, а также о ряде коллективных трудов2,
1 Выступая в марте 2005 г. в Совете по международным отношениям в ходе своего визита в США президент Т. Бэсеску заявил, что «Румыния готова стать плацдармом для распространения ценностей свободы и демократии в регионе Черного моря». По сей день его позиция не претерпела принципиальных изменений. См.: The Black Sea Area: Advancing Freedom, Democracy, and Regional Stability // Council on Foreign Relations.

выразила согласие разместить у себя элементы американской противоракетной обороны к 2015 году. В 2011 году между Вашингтоном и Бухарестом было подписано соглашение о баллистической противоракетной обороне, позволяющее размещение американского персонала, оборудования и ракет-перехватчиков в течение ближайших пяти лет. Соединенные Штаты и Румыния также приняли двустороннюю совместную /декларацию о стратегическом партнерстве. См. также: Allen G.' Reallocating NATO Forces in Europe // The Washington Times. 2003: * 29 April.
2 Бережков В. М. Страницы дипломатической истории. М., 1987; Быстрова H. Е. СССР и формирование военноблокового противостояния в Европе, 1945-1955 гг. М., 2005; Вопросы истории холодной войны: сборник статей / под ред. М. М. Наринского. М., 2001; Волков Ф. Д. За кулисами Второй мировой войны. М., 1985; Гайдук И В. ООН и многосторонняя дипломатия в годы холодной войны // Многосторонняя дипломатия в годы холодной

Он не питал иллюзий насчёт возможного развития событий в Румынии и придерживался мнения, что советское командование будет осуществлять неограниченный контроль над политической и экономической жизнью этой страны147.
Президент Рузвельт, будучи реалистом и учитывая опыт предвоенных десятилетий, считал тактику прямого давления на Советский Союз не только бесперспективной, но и наименее выгодной для достижения целей Соединенных Штатов в ходе послевоенного мирного урегулирования148. Это было важной причиной, по которой находившиеся в Вашингтоне сотрудники Государственного департамента придерживались курса на построение отношений с Москвой в духе сотрудничества и совместного воплощения в жизнь принципов Атлантической

хартии.
Несмотря на недовольство США, политика британского руководства способствовала тому, что Румыния постепенно превращалась в одну из «игральных карт» союзной дипломатии. Осенью 1944 г. Красная армия продолжала активно продвигаться на запад. Как и весной, «опасное распространение российского влияния» на Балканах особенно сильно беспокоило британского премьер-министра. Он опасался, что Москва не упустит случая поспособствовать установлению в Югославии и Греции марионеточных коммунистических режимов150. Перспективы Румынии казались вполне определенными - присутствие Красной армии на её территории и советское руководство в СКК вели к тому, что «советский фактор» приобретал здесь решающее значение151. Наиболее приемлемым в сложившейся ситуации Черчилль счёл дальнейшее развитие событий в духе весеннего соглашения.
На октябрь 1944 г. была запланирована встреча союзников в Москве. Рузвельт, занятый предвыборной кампанией, не мог принять непосредственного

147 Harriman A., AbelE. Op. cit. P. 424; Hixson W. Op. cit.P. 24., ,4 ‘'' « ‘ ь!
,14®, Позняков В. В.'; Крымская конференция в оценке американских участников переговоров // Американский ежегодник. М.1, 1985. С. 180.
149 De Santis Н. Op. cit. P. 4-5.
130 Dallek R. Op. cit. P. 468.
151 Три визита А. Я. Вышинского в Бухарест... С. 7.