Чешские немцы в эпоху обострения межнациональной борьбы в Цислейтании : 1879-1893 гг.

• Автор: Ждановская, Анастасия Александровна
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 273 с. : ил.

Оглавление
Введение
Обзор использованных источников
Обзор использованной литературы
Зарубежная историография первой половины XX века
Зарубежная историография второй половины XX века и современности
Отечественная историография
Глава I. Внутреннее развитие немецколиберального лагеря в консервативную эпоху
1879 год: формирование консервативного кабинета и новая конфигурация парламента
Первая половина 1880-х гг.: радикализация и идеологические поиски
Середина 1880-х гг.: внутренние разногласия, дробление, смена тактики .
Рубеж 1880-90-х гг.: сближение с коалицией власти
1893 год: парламентский кризис
Глава II. Трансформация немецкого подхода к богемскому вопросу и сценарии его решения в 1880-е гг
Меморандумы о национальном вопросе в Богемии
Мероприятия правительства по решению богемского вопроса: указы Штремайера и реформирование Пражского университета
Концепция разделения Богемии по национальному признаку: первые обращения к проблеме (1883-1884 гг.)
Полемика по проблеме замкнутых моноэтничных областей в богемском ландтаге в 1885-1886 гг
Венские Пунктации

Глава III. Национальные союзы как инструмент конструирования общественных настроений
Немецкий клуб в Праге
Немецкий школьный союз
Немецкий союз Богемского леса
Глава IV. Общественно-политическая жизнь эпохи в отражении сатирической печати
Парламентская жизнь
Богемский вопрос
Образы чехов и представления о «чешскости»
Заключение
Список источников и литературы
Приложение

Введение
Актуальность темы. Восприятие истории Австрийской, а затем и Австро-Венгерской империи через призму межнациональных отношений давно стало общим местом в историографии. Дуализм 1867 года и особый статус королевства святого Иштвана, хорвато-венгерская уния 1868 г., уникальный галицийский сценарий влиятельного местного самоуправления, идея Объединенной Словении, мощный и влиятельный спектр чешских национальных партий - лишь часть сюжетов, дополняющих картину национальной истории Дунайской монархии.
Впрочем, за судьбами не-немецких народов империи несколько теряются перипетии пути австрийских немцев. Их история, будучи не всегда корректно ассоциирована с историей всей страны, редко рассматривается как национальная. Между тем, хотя на долю немцев и не выпало столь стремительного и насыщенного национального ренессанса (в отличие от вышеупомянутых народов, им не пришлось доказывать своего права на статус исторической нации и возрождать язык и культуру), немецкое сообщество играло значительную роль в истории межэтнических отношений в двуединой монархии. Роль эта значима в двух ракурсах: историю австрийских немцев следует рассматривать и как самостоятельный объект изучения, и как неотъемлемый противовес многим другим национальным движениям Австро-Венгрии, ведь требования, идеология и риторика последних зачастую отталкивались «от противного», то есть от статуса немецкоязычного населения той или иной территории.
Но и восприятие австрийского германства как единого целого также было бы упрощением. Особенно это касается ракурса национальной истории - в первую очередь, по уже названной выше причине: перед немецким сообществом в отдельных регионах Австрии стояли разные задачи. Они находились в тесной связи с положением и деятельностью их непосредственных соседей. Так, было бы некорректно ставить знак равенства

чешской стороны эту дискуссию продолжали уже упомянутые выше историки. Так, из-под пера Крофты вышел труд «Национальное развитие чехословацких земель»44, Капрас издал обобщающую работу «Чехи и немцы в чешском государстве»45.
Говоря о фундаментальных работах чешской историографии того периода, необходимо отметить труд чешского историка Зденека Тоболки. Третий том его монографии «Политическая история чехословацкого народа»46 посвящен последней трети XIX столетия. Он увидел свет в 1934 г. и характеризует период активной политики чехов в Цислейтании. Их деятельность Тоболка оценивает как шаг, в значительной степени подготовивший «лучшее будущее чехословацкого народа». Этапы внутри периода он выделяет в соответствии с развитием активности чехов в рейхсрате (вхождение в парламент, первые мероприятия, распоряжения Штремайера, разделение университета и т.д.). Историк высоко оценивал успехи чехов в разрешении языкового вопроса, и, в частности, считал языковые постановления 1880 г. значительным шагом вперед в этом направлении. Здесь проявляется черта, характерная как для предшествующих попыток осмысления австро-венгерского периода, так и для последующих работ чешских историков - рассмотрение этой эпохи через призму национальной политики своего народа. Подобные работы, впрочем, вносят свой вклад в историографию богемского вопроса в целом и истории богемских немцев в частности, так как действия чехов и немцев были в значительной мере взаимосвязаны.
Разработка общих проблем немецкой политики продолжалась и со стороны австрийских историков. Так, Пауль Молиш, в начале 1920-х гг. активно исследовавший отдельные сюжеты цислейтанской истории (как, например, история немецких высших школ, судьба языковых указов Бадени,
44 Krofta K. Närodnostni vyvoj zemi ceskoslovenskych. Praha, 1934.
45 Kapras J. Cesi a Nemci v Ceskem state. Ceskä Lipa, 1927.
46Tobolka Z. Politicke dejiny Ceskoslovenskeho näroda od r. 1848 az do dnesni doby. Dil III. 1879-1914. Cast 1. Obdobi närodni (staroceske) strany. Praha, 1934.