Магистратская власть в Риме в республиканскую эпоху: традиции и инновации

• Автор: Васильев, Андрей Владимирович
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 215 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ:
Введение
Глава I. Происхождение института магистратской власти в Риме
1.1. Царские и военные корни магистратской власти
1.2. Imperium, potes tas, auspicia - дискуссия в историографии
1.3. Проблема перехода от царской власти к республиканской
магистратуре
1.4. Теории первоначальной высшей магистратуры республики
Глава II. Становление системы магистратур классической республики в эпоху сословной борьбы
2.1. Магистратская власть в первой половине V в. до н.э
2.2. Сословный компромисс середины V в. до н.э. и его влияние на развитие магистратской власти
2.3. Становление классической системы республиканских магистратур во второй половине V - IV вв. до н.э
2.4. Римские магистратуры и объединение Италии
Глава III. Трансформация института магистратской власти в эпоху Великих завоеваний
3.1. Основные тенденции в развитии института магистратской власти до начала Второй Пунической войны
3.2. Деформации в системе республиканских магистратур в период Второй Пунической войны (218-201 гг. до н.э.)
3.3. Послевоенная реакция и дальнейшая трансформация института магистратской власти
3.4. Магистратуры классической республики: выборы, субординация,
ответственность
Заключение
Список сокращений и условных обозначений
Библиография
Структурно-хронологическая таблица «Римские магистратуры»
Введение
Современная европейская, а вместе с ней и российская, правовая система во многом основывается на государственно-правовом наследии древнего Рима. Многие правовые отношения, возникшие еще в античности, понятия, используемые для их обозначения, наконец, некоторые правовые институты древности стали основой современного права и продолжают в том или ином виде существовать и успешно применяться во многих странах мира и в наши дни. Это касается не только частного, но и государственного права: недаром, в современный политический лексикон вошли такие слова, как апелляция, вето или инаугурация. Все это позволяет говорить о том, что изучение и рецепция римского государства и права являются задачами, не теряющими своей актуальности в современном мире.
Магистратская (должностная) власть являлась, наряду с сенатом и комициями, одним из столпов римского республиканского строя. История этого института всегда привлекала интерес исследователей римского государственного права. В XIX в., по большей части, было принято рассматривать чисто правовые аспекты функционирования института магистратской власти, в отрыве от социально-экономического и политического контекста соответствующего периода римской истории. Таким образом, несмотря на то, что детальное описание правовых оснований римской должностной власти и отдельных магистратур было дано еще в классических трудах по римскому праву, вопросы возникновения и дальнейшего исторического развития института магистратской власти оказались недостаточно разработаны в этих исследованиях.
В последние годы в историографии появилось немало работ, посвященных истории конкретных магистратур (консулата, диктатуры, цензуры и других должностей римской республики). Тем не менее, по-прежнему, не хватает сколько-нибудь полного исторического обзора самого института магистратской власти в Риме. Это вполне объяснимо, поскольку такая задача может показаться трудно выполнимой в условиях, когда гуманитарное познание, следуя тенденциям развития современной научной мысли, становится все более и более
специализированным. Сразу оговорим, что в центре внимания данной работы находится генезис и эволюция высшей магистратуры (претуры, децемвирата, трибуната с консульской властью, консулата), от которой постепенно отпочковались все остальные республиканские должности. Отдельные магистратуры будут рассмотрены в работе лишь в тех пределах, которые позволят показать их место в общей системе магистратур, а также значение их учреждения для развития института магистратской власти в целом.
Такой подход может вызвать справедливые упреки в адрес автора в попытке чрезмерного обобщения слишком обширного материала. Эта опасность, безусловно, принималась нами во внимание, однако, поскольку изолированное изучение отдельных магистратур республики, оставаясь весьма важным инструментом исторического познания, не дает возможности для построения целостной модели римской республиканской государственности и обрекает ее восприятие на дискретный характер, автор считает данную работу необходимой и полезной. Кроме того, исходя из заявленной темы, целью данной работы является не попытка написать всеобъемлющую историю всех магистратур римской республики, а воссоздание связной картины происхождения, становления и развития института магистратской власти в Ргше от упразднения царской власти до начала эпохи Гражданских войн.
Таким образом, хронологически работа охватывает период с 509 до 133 г. до н.э., то есть время от возникновения республики (согласно традиционной датировке) вплоть до начала ее кризиса после выступления Тиберия Гракха. Выбор нижней границы обусловлен тем, что в политической жизни эпохи Гражданских войн роль республиканских институтов, по мнению автора, оказалась значительно менее существенной, чем роль отдельных личностей, вооруженных формирований и насилия как инструмента политической борьбы. Рассмотрение института магистратской власти в этот период потребовало бы еще большего расширения Источниковой базы и неизбежно привело бы к утрате целостности работы.

уже как анахронизм и заменялся другими формами судопроизводства. О процессе Рабирия свидетельствует и Дион Кассий, причем он указывает, что дуумвиры вопреки обычаю не были выбраны народом, а назначены самим претором (Dio. Cass., XXXVII, 27, 2).
Между тем, основная функция уголовных квесторов (quaestores parricidii) была не столько судебной, сколько досудебной: их цель состояла в розыске уголовных преступников, главным образом, связанных с убийством одного гражданина другим (parricidium), и представлении этих преступников на суд царя. В республиканское время характер этого учреждения сильно изменился. По-видимому, вплоть до законодательства XII таблиц и даже позже квесторы продолжали заниматься, главным образом, уголовными делами, возможно, принимая на себя функции не только следователей, но и государственных обвинителей перед народным собранием. Впоследствии в связи с тем, что одной из их задач с переходом к республике стала охрана государственной казны (iaerarium), постепенно стали развиваться их финансовые полномочия, которые в итоге стали для них основными, а уголовные полномочия оказались переданы специально созданной магистратуре триумвиров39.
О том, что древние авторы прекрасно понимали это различие, свидетельствуют конкретные формулировки источников в случаях упоминаний той или иной магистратуры: в суде над Горацием «дуумвиров, которые будут судить Горация за государственное преступление» (duumviros... qui Horatio perduellionem iudicent - Liv., I, 26, 5); в суде над Спурием Кассием «.квестор обвинял'» (quaestor accusavit - Cic. De rep., II, 35, 6); в суде над Марком Вольсцием «квесторы... вызвали в суд» (quaestores... diem dixerant- Liv., Ill, 24, 3); в суде над Марком Манлием «дуумвирами... был осужден» (per duumviros... damnatum -Liv., VI, 20, 12).
Таким образом, квестор мог только вызвать в суд и обвинять (приговор, видимо, выносило народное собрание), а дуумвир мог осудить гражданина за государственное преступление, но его приговор, как и приговор любого высшего
39 См. гл. И, с. 101 сл.